Uzasadnienie
Skarga została wniesiona na opisane postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. w sprawie wykonania zastępczego obowiązku nałożonego decyzją tego organu z dnia [...] r. nr [...] i utrzymującą ją w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...].
Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 6 listopada 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 2337/02 zostały uchylone opisane decyzje organów obu instancji będące podstawą wystawienia przez organ egzekucyjny, działający w sprawie także jako wierzyciel, tytułu wykonawczego i wszczęcia egzekucji administracyjnej. Na skutek opisanego wyroku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] rozpoznał i uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] wydane w przedmiocie zgłoszonych przez skarżącego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji i w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. nr 110, poz. 968 ze zm.).
Zgodnie z art. 60 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzenie postępowania z przyczyny określonej m.in. w jej art. 59 § 1 pkt 2 powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. Zaś w świetle art. 1a pkt 2 wymienionej ustawy – przez czynność egzekucyjną rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. W zakresie znaczeniowym pojęcia "czynność egzekucyjna" mieści się m.in. wydawanie postanowień o zastosowaniu środków egzekucyjnych, w tym będącego przedmiotem kontroli Sądu postanowienia o wykonaniu zastępczym egzekwowanego obowiązku. Zauważyć też przyjdzie, że na mocy art. 60 § 2 cytowanej ustawy organ egzekucyjny w razie potrzeby wydaje postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych.
W analizowanej sprawie potrzeba taka nie zachodziła, bowiem postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt jak wyżej) Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w K. wstrzymał wykonanie zaskarżonego aktu stanowiącego podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.
Wobec powyższego należało przyjąć, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) – umorzył postępowanie sądowe.
SJ/