Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewoda Ś. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowlanych, dokonanego w dniu [...]r. przez [...] Sp. z o.o. a dotyczącego zamiaru przystąpienia do ustawienia dwustronnego nośnika reklamowego przy ul. B. w K. Zdaniem organu, sporne roboty wymagały bowiem uzyskania pozwolenia na budowę, gdyż nie stanowią one instalowania, lecz polegają na wykonaniu obiektu budowlanego, składającego się z podstawy żelbetowej, stalowej konstrukcji nośnej oraz tablicy reklamowej.
W skardze do sądu administracyjnego [...] Sp. z o.o. zanegowała trafność stanowiska organów o zakwalifikowaniu robót budowlanych do kategorii budowy, objętej wymogiem uzyskania pozwolenia na budowę, jako że charakter konstrukcji nośnej, rodzaj materiałów, nie mają znaczenia dla oceny wymogów ustawowych podjęcia inwestycji.
Jednakże pismem z dnia [...]r. po wyznaczeniu terminu rozprawy skarżąca cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w przedstawionych okolicznościach sprawy uznał czynność procesową za dopuszczalną, jako że nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu, dotkniętego wadą nieważności. Zatem wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe należało umorzyć po myśli art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 września 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające... (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).
SW