Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu sprawy stanu technicznego budynku po byłej restauracji "[...]", obecnie użytkowanego jako "[...]" na działce nr [...] w R. przy ul. [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] działając na podstawie art.81c ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane /Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz,.1126 ze zm./, nałożył na Klub Sportowy "[...]" N. jako właściciela obowiązek przedstawienia oceny stanu technicznego do dnia [...]r.
Następnie decyzją tego organu z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 66 ust.1 i 3 Prawa budowlanego nakazano Klubowi Sportowemu "[...]" N.:
1/ doprowadzenie do właściwego stanu technicznego elementów konstrukcji budynku 2/ zaniechanie niezgodnego z przeznaczeniem użytkowania pomieszczeń parteru w budynku nr [...] przy ul. [...] w R. W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, iż w okresie od [...]r. do [...]r. w powyższym budynku, w którym poprzednio mieściły się dwa lokale – bar i kawiarnia, wykonano roboty budowlane, polegające na połączeniu pomieszczeń, użytkowanych obecnie jako dyskoteka, co spowodowało ich zakwalifikowanie do kategorii ZLI. Zmiana sposobu użytkowania wymagała zatem uzyskania pozwolenia na budowę.
Nadto, w oparciu o przedłożoną ekspertyzę budowlaną organ I instancji stwierdził, iż dotychczasowe użytkowanie obiektu doprowadziło do przeciążenia konstrukcji stropu nad piwnicą w części południowej, a w konsekwencji do destrukcji głównych elementów konstrukcyjnych. Stąd też organ nadzoru budowlanego dopatrzył się podstawy do nałożenia na właściciela obowiązków w trybie art.66 Prawa budowlanego.
W odwołaniu od decyzji Klub Sportowy "[...]" N. nie negując obowiązku nałożonego w pkt 1, wyjaśnił iż zły stan techniczny obiektu nie jest wynikiem sposobu użytkowania, lecz istnieje od jego budowy, zaś zarysowania i pęknięcia powstały w [...]r. na skutek działania szkód górniczych. Odwołujący się zarzucił natomiast bezpodstawność nałożenia obowiązku w pkt 2 decyzji, gdyż jego zdaniem pomieszczenia są użytkowane zgodnie z przeznaczeniem. Obiekt budowany był bowiem z przeznaczeniem na kawiarnię i bar, w którym urządzane były zabawy okolicznościowe zaś pomieszczenia te oddzielone były jedynie ścianką z otworem drzwiowym. Taki stan rzeczy nie był do tej pory przedmiotem ingerencji urzędów. Stąd też urządzenie dyskoteki nie może być kwalifikowane jako zmiana sposobu użytkowania.
Zaskarżoną decyzją, wydaną z up. Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji jako zgodne z prawem.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Klub Sportowy "[...]" N. domagał się uchylenia bądź zmiany decyzji w części dotyczącej zaniechania niezgodnego z przeznaczeniem użytkowania pomieszczeń parteru budynku z powodu naruszenia art.66 pkt 3 Prawa budowlanego. Ponawiając okoliczności zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji, skarżący wskazał, iż technicznie nie ma żadnego niebezpieczeństwa dla ludzi przebywających w tym lokalu, a kwestia podziału na dwa pomieszczenia jest czysto umowna.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Pismem z dnia [...]r. skarżąca cofnęła skargę, powołując się na fakt wykonania obowiązków, nałożonych zaskarżoną decyzją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne. W przedstawionych okolicznościach sprawy uznać bowiem należy, iż czynność skarżącego nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu, dotkniętego wadą nieważności. W takiej zaś sytuacji cofnięcie skargi wiąże sąd. W związku z tym postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art.161 § 1 pkt 1 w zw. z art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./. w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm./.
S/G