Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pozbawił J. N. uprawnień kombatanckich. Decyzją tą utrzymał następnie w mocy decyzję z dnia [...]r., wydaną na skutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Po rozpoznaniu skargi J. N., wyrokiem z dnia 14 października 1999 r. sygn. akt II SA/Ka 2236/97 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]r., nakazując uzupełnienie materiału dowodowego oraz poddanie go właściwej ocenie i dokonanie na jej podstawie stosownych ustaleń i wniosków.
W dalszym toku postępowania administracyjnego ten sam organ administracji publicznej decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (j.t. Dz. U. Nr 142 z 1997 r., poz. 950 ze zm.) pozbawił J. N. uprawnień kombatanckich przyznanych z tytułu "utrwalania władzy ludowej" oraz na podstawie art. 1 ust. 2 pkt 3 tej ustawy odmówił przyznania mu takich uprawnień z tytułu udziału w Batalionach Chłopskich w okresie od [...] r. do [...] r.
Następnie decyzją tą utrzymał w mocy decyzję z dnia [...], wydaną w trybie art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 127 § 3 kpa, na skutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. N. wniósł o przywrócenie mu uprawnień kombatanckich. Zarzucił w szczególności, że organ orzekający nie dostosował się do wytycznych Sądu zawartych w poprzednim wyroku. Skarżący wskazał na okoliczności, które mają świadczyć o prowadzeniu przez niego działalności kombatanckiej.
Odpowiadając na skargę organ administracyjny postulował jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki sąd Administracyjny zważył, co następuje
Dwie ostatnie decyzje administracyjne muszą być wyeliminowane z obrotu prawnego, gdyż zapadły z rażącym naruszeniem przepisów postępowania. Mianowicie, organ administracyjny postąpił tak, jakby nie było wcześniejszego etapu postępowania, a także poprzedniego postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem z dnia 14 października 1999 r. Wówczas Sąd uchylił jedynie decyzję z dnia [...]r., co oznacza, że obowiązkiem organu orzekającego było ponownie rozpatrzeć wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, jaki złożył od decyzji z dnia [...] r. Organ mógł więc wydać tylko jedną decyzję zawierającą rozstrzygnięcie zastrzeżone dla organu odwoławczego w art. 138 Kpa, w zw. z art. 127 § 3 Kpa.
Tymczasem bez uchylenia decyzji z dnia [...] r. organ wydał drugą decyzję o charakterze pierwszoinstancyjnym, którą następnie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzją.
Dalsza wadliwość obu ostatnich decyzji wiąże się z przedmiotem postępowania. Został on zakreślony w decyzji z dnia [...] r., która została wydana w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich. W takim też zakresie winien był orzekać organ administracyjny w dalszym toku postępowania, które z przyczyn wyżej podniesionych miało mieć charakter postępowania odwoławczego. W ramach tego postępowania należało wyjaśnić i rozważyć kwestię zachowania przez skarżącego uprawnień kombatanckich w związku z jego uczestnictwem w Batalionach Chłopskich.
Wynika to zresztą wyraźnie ze wskazań zawartych w poprzednim wyroku. Dlatego też brak było podstaw prawnych do orzekania w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich.
Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ administracyjny rozpozna więc wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...]r. (K-[...] akt administracyjnych), z uwzględnieniem wskazań zawartych w wyroku z dnia [...]r.
Zwrócić wypada uwagę, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów nakreślonych w tym wyroku, gdyż przedstawiona w decyzji ocena dowodów jest pobieżna, fragmentaryczna i lakoniczna, co nie odpowiada przepisom art. 80 i 107 § 3 Kpa.
Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 145 § 1 pkt 2, art. 135 oraz art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających... (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1271, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
su.