Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. decyzją nr [...] z dnia [...]r., na podstawie art. 105 § 1 kpa, umorzył postępowanie w sprawie samowolnej wymiany kabla energetycznego zasilającego budynek przy ul. [...], dokonanej przez E. i J. W., na odcinku od zabezpieczeń przedlicznikowych do licznika poboru energii.
W uzasadnieniu organ I instancji podał, iż postępowanie w sprawie jest bezprzedmiotowe ponieważ inwestorzy wykonali nakaz zawarty w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z dnia [...]r. nr [...], utrzymanej w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...]. Nadto dokonano oględzin kabla zasilającego nieruchomość przy ul. [...]i nie stwierdzono by stwarzał on zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Ustalono także, że Rejon Energetyczny C. – GZE Sp. z o.o. pozytywnie zaopiniował dokumentację powykonawczą.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. i J. S. – właściciele budynku przy ul. [...] podnieśli, że inwestorzy nie wykonali nakazu objętego decyzją z [...]r. bowiem nie doprowadzili robót do stanu zgodnego z prawem z uwagi na nieuzyskanie zgody odwołujących się na wejście z kablem na teren ich nieruchomości. Kabel ten został samowolnie przeprowadzony po ścianie ich budynku, a od czasu tych samowolnych działań inwestorów w ich budynku występują zakłócenia napięcia i migotanie żarówek.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa i art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 51 ust. 4 i art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. nr 106, poz. 1126 z zm./ uchylił decyzję organu I instancji i nakazał:
- - E. i J. W. demontaż kabla zasilającego z narożnika budynku gospodarczego stanowiącego własność odwołujących się oraz przywrócenie narożnika do stanu pierwotnego, a nadto poprowadzenie wewnętrznej linii zasilającej przez złącze kablowe ZK3a w rurze osłonowej z tworzywa.
Powyższe prace winny być wykonane do dnia [...]r. celem doprowadzenia spornego kabla energetycznego do stanu zgodnego z prawem.
Tą samą decyzją nakazano odwołującym się M. i J. S. naprawienia na koszt własny kabla zasilającego instalację wewnętrzną na odcinku od skrzynki bezpiecznikowej do wnęki licznikowej w ich budynku mieszkalnym.
Uzasadniając rozstrzygnięcie podjęte w stosunku do E. i J. W. wskazano na samowolne wykonanie kabla w [...] r. i poprowadzenie go po budynku gospodarczym odwołujących się bez ich zgody.
Jeżeli chodzi o nakaz skierowany do M. i J. S. stanowi on następstwo stwierdzenia przepalenia połączenia przewodu fazowego z gniazdem bezpiecznikowym, co zostało ustalone dopiero przez organ odwoławczy.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli M. i J. S., którzy powtórzyli zarzuty odwołania, a nadto podali, że Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...]r. nr [...] odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie spornego kabla. W ocenie skarżących powinno to prowadzić do rozbiórki kabla, a zaskarżona decyzja zezwala na ponowne przeprowadzenie kabla tylko inną trasą po ich nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia [...]r. organ odwoławczy poinformował Sąd, iż E. i J. W. otrzymali niezależne przyłącze energetyczne i zdemontowali wewnętrzną linię zasilającą ze wspólnego, konfliktogennego przyłącza na posesji M. i J. S. Ponieważ jednak w sprawie została złożona skarga do Sądu, organ nie może wszcząć postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Obecna na rozprawie w dniu [...]r. skarżąca M. S. przyznała okoliczności faktyczne podniesione w piśmie Śl.WINB z dnia [...]r., ale skargę podtrzymała z uwagi na niewłaściwe postępowanie organów administracji publicznej w trakcie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga w niniejszej sprawie wpłynęła do Sądu przed dniem 1.01.2004 r., a więc w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271 z zm./ podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 z zm./ dalej ustawa p.p.s.a.
Kontrolę zaskarżonych aktów sąd administracyjny sprawuje pod względem zgodności z prawem, a rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną /art. 134 p.p.s.a./.
Kierując się tą dyrektywą Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa.
Przedmiotem postępowania było samowolne zrealizowanie robót budowlanych – wymiana kabla energetycznego – a więc robót nie będących budową obiektu budowlanego. Wykonanie spornego przyłącza energetycznego do budynku państwa W. miało miejsce pod rządami Prawa budowlanego z dnia [...]r. Roboty te nie są budową w rozumieniu art. 3 pkt 6 powołanej wyżej ustawy, zaś dotyczą urządzenia związanego z budynkiem – art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego. Chociaż więc na ich prowadzenie wymagane było pozwolenie na budowę, realizacja bez tego pozwolenia nie pociąga za sobą zastosowania art. 48 Prawa budowlanego, natomiast podlega regulacji art. 50 i 51. W tym zakresie skład orzekający pragnie wskazać i odwołać się do uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 15.05.2000 r. sygn. akt OPS 20/99 /ONSA z 2000, nr 4, poz. 133/.
Wydając zaskarżoną decyzję organ odwoławczy nie dostrzegł, że rozstrzygnięcie mające oparcie w tych przepisach to jest art. 50 i 51 Prawa budowlanego zostały już wydane w stosunku do spornego przyłącza. Jest to decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z dnia [...]r. oparta na art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, którą nakazano J. W. – w celu doprowadzenia robót związanych z samowolną wymianą kabla energetycznego zasilającego budynek przy ul. [...] do stanu zgodnego z prawem – wykonanie projektu technicznego powykonawczego i przedstawienie go do zatwierdzenia właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu, przedłożenie protokołów badań i sprawdzeń oraz wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. i na dzień podejmowania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji – pozostawała w obiegu, mając walor ostateczności.
Oznacza to m. innymi, że decyzja ta wiązała zarówno organy nadzoru budowlanego, jak też strony postępowania.
Nie można więc zaakceptować wydania przez organ odwoławczy nowej decyzji dotyczącej tej samej inwestycji, w tym samym stanie faktycznym i prawnym, przy zachowaniu tożsamości podmiotowej. Ta okoliczność stanowi naruszenie prawa procesowego w stopniu zobowiązującym Sąd do wyeliminowania decyzji /w części nakazów do państwa W./ z obiegu prawnego.
Z kolei część decyzji obejmująca nakaz skierowany do M. i J. S. narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania – art. 15 kpa. Do daty wydania zaskarżonej decyzji postępowanie nie było bowiem prowadzone w zakresie kabla zasilającego instalację wewnętrzną ich budynku mieszkalnego.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera c, w związku z art. 152 oraz art. 200 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
SJ/