Uzasadnienie
E. K. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 października 2014 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wójta Gminy C. dnia 11 czerwca 2014 r., znak: [...], w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Po zapoznaniu się ze skargą E. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 r. znak: [...], uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie własne w części dotyczącej zażalenia E. K., orzekając w to miejsce o umorzeniu, w zakresie terminu do wniesienia zażalenia, postępowania administracyjnego.
W związku z powyższym w odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.