Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. D. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakładającej na Ł. P. obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia 31 stycznia 2014r. projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych, przy budowie budynku mieszkalnego na działce nr [...] w miejscowości K., z zastrzeżeniem, że projekt zamienny winien spełniać warunki określone w: art. 33 ust. 2 i art. 34 Prawa budowlanego, rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, obowiązujących Polskich Normach i zasadach wiedzy technicznej, rozporządzenia Ministra transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z dnia 27 kwietnia 2012r., poz. 462)
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny:
W wyniku interwencji A. D. dotyczącej budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w K. – Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził w dniu 1 sierpnia 2013r. i ustalił, że na tej działce prowadzona jest budowa jednokondygnacyjnego, murowanego budynku mieszkalnego. Obiekt jest w stanie surowym zamkniętym, jest ocieplony i ma wielospadowy, kryty blacha dachówkową dach. Ustalono, że budynek realizowany jest niezgodnie z pozwoleniem na budowę, tj. decyzją Starosty nr [...]., albowiem miał być usytuowany od ogrodzenia od strony drogi w odległości 23,0 metry, a jest usytuowany w odległości 26,5 metra, ponadto powinien być usytuowany w odległości 6,5 metra od budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...], a jest usytuowany w odległości ok. 9,0 metra od tego budynku. Ustalono ponadto, że teren działki nr [...]6 w jej części wschodniej tj od strony działki A. D. został podwyższony poprzez nawiezienie ziemi na wysokość od 0,0 metra do 0,8 metra.
W oparciu o takie ustalenia oraz na podstawie oświadczeń stron co do okoliczności budowy przedmiotowego domu organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie budowy budynku mieszkalnego na działce nr [...] w miejscowości D. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt. 4 prawa budowlanego nałożył na inwestora Ł. P. obowiązek wstrzymania w trybie natychmiastowym prowadzenia robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego wraz z urządzeniami towarzyszącymi na działce nr [...] w miejscowości K., w związku z istotnym odstąpieniem od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty z dnia [...], oraz nałożył obowiązek wykonania zabezpieczenia budowy przed dostępem osób postronnych.
Decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji nałożył na inwestora Ł. P. obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia 31 stycznia 2013r. projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych.
W tak ustalonym stanie faktycznym organ odwoławczy stwierdził, że inwestor dokonał istotnych odstępstw od projektu budowlanego, a roboty zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od warunków udzielonego pozwolenia na budowę. Ponieważ nastąpiło to bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, istniała konieczność zastosowania art. 50 i 51 prawa budowlanego. W ramach tej regulacji istniały podstawy do wstrzymania prowadzenia robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego, a następnie – przed upływem 2 miesięcy – do nakazania w drodze decyzji przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, do czego upoważniał art. 51 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego. Organ odwoławczy ponadto wskazał, że dokonane przez inwestora wszystkie zmiany dotyczące realizowanego obiektu jak i zmiany ukształtowania ternu działki, na których usytuowany jest przedmiotowy budynek mieszkalny i wiążące się z tym, zgodne z § 28 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, odprowadzanie wód opadowych należy nanieść na projekt zamienny, który powinien spełniać przepisy dotyczące projektu budowlanego. W projekcie zamiennym zawarte powinny być zalecenia doprowadzenia dokonanych zmian w ukształtowaniu terenu działki do zgodności z przepisami.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł A. D.. W skardze zarzucił, naruszenie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy prawo budowlane polegające na utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sytuacji gdy organ winien na podstawie ustalonego stanu faktycznego uznać, że istnieje potrzeba nałożenia na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych polegających na usunięciu nawiezionej ziemi w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem zwłaszcza w sytuacji, że wykonane prace polegające na nawiezieniu ziemi wobec skutków nawiezienia ziemi nie mogą zostać zalegalizowane, gdyż byłoby to sprzeczne z obowiązującym prawem.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 cyt. ustawy). Oznacza to, że w postępowaniu sądowo-administracyjnym badaniu podlega, po pierwsze – prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do stanu faktycznego sprawy, a po drugie – trafność wykładni tych przepisów. Z kolei zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., sąd, uwzględniając skargę na decyzję (postanowienie), uchyla ją w całości lub części, jeżeli stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Sądowa kontrola legalności orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a.).
Rozpatrując skargę w ramach tak zakreślonej właściwości, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności postanowienia będącego przedmiotem skargi (art. 145 § 1 p.p.s.a.).
Będący w sprawie niniejszej podstawą materialnoprawną rozstrzygnięcia przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy stanowi że "w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę – właściwy organ, w drodze decyzji nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian". W myśl treści art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane "przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1". Z treści przedstawionych wyżej regulacji wynika, że ustawodawca także do obiektów już zrealizowanych z istotnymi odstąpieniami od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę (art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy) przewidział możliwość wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego (art. 51 ust. 4 ustawy).
Podstawę prawną do wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego w przypadku zakończenia budowy stanowi art. 51 ust. 4 ustawy. Wydanie tej decyzji winno być poprzedzone decyzją, o jakiej mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, a więc zobowiązaniem do złożenia projektu zamiennego.
Zasadnie organy obu instancji uznały, że w sprawie miało miejsce wykonywanie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, co realizowało dyspozycję art. 50 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego i powodowało konieczność wdrożenia postępowania naprawczego o jakim mowa w art. 50 i 51 prawa budowlanego, tj. najpierw wstrzymania postanowieniem prowadzenia robót budowlanych z ustaleniem wymagań dotyczących niezbędnych zabezpieczeń (art. 50 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 prawa budowlanego), a następnie – w terminie 2 miesięcy – wydania decyzji nakładającej obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych (art. 51 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego). Nie mogło być też wątpliwości, że przesłanki warunkujące zastosowanie wskazanych przepisów zostały w sprawie spełnione.
Przy wznoszeniu przedmiotowego budynku doszło bowiem do istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego, o czym w kontekście art. 36a ust. 5 pkt 1 i 2 prawa budowlanego przekonuje treść zatwierdzonego projektu budowlanego decyzją Starosty z dnia [...], zestawiona z protokołem kontroli przedmiotowego obiektu przeprowadzonej w dniu 1 sierpnia 2013r. Stwierdzone odstępstwa dotyczą bowiem zakresu objętego projektem zagospodarowania działki oraz charakterystycznych parametrów zlokalizowania obiektu budowlanego, a więc są istotne w rozumieniu art. 36a prawa budowlanego. Równocześnie jednak odstąpienia te nie stanowią takich odstępstw od przepisów, które uniemożliwiałyby legalizację.
Uwzględniając powyższe rozważania należy stwierdzić, że podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Ponieważ równocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 u.p.p.s.a. oddalił skargę jako niezasadną.