Uzasadnienie
We wnioskach z dnia 8 marca 2010 r. oraz 9 kwietnia 2010 r. skarżący domagał się wstrzymania wykonania decyzji Starosty Powiatowego w K. Nr [...] z dnia 20 października 2009 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Z. i Z. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 443/3 w miejscowości D., gm. M. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach toczy się postępowanie dotyczące skargi na decyzję wydaną przez Wojewodę - organ rozpoznający odwołanie od decyzji Starosty Powiatowego w K., w przedmiocie pozwolenia na budowę nr [...]. Ponadto SKO rozpatruje wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] i [...] dotyczących warunków zabudowy wydanych przez Wójta Gminy M., na podstawie których wydano przedmiotowe pozwolenie na budowę.
P. S. wskazał również, że w związku z niezgodnością przebiegu granicy pomiędzy działką skarżącego a działką inwestorów, uprawniony geodeta wystąpił o nowe wytyczenie granic. Nowy przebieg granicy będzie miał istotny wpływ na usytuowanie budynku objętego pozwoleniem na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), na wniosek skarżącego sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub w części zaskarżonego aktu (na przykład decyzji administracyjnej) lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie okoliczności przemawiających za koniecznością wstrzymania wykonania decyzji należy do wnioskującego. Oznacza to, że we wniosku należy uprawdopodobnić, iż w bezpośrednim następstwie wykonania decyzji wystąpią przesłanki wymienione w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczna ocenę (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04).
Odnosząc się do okoliczności niniejszej sprawy należy podkreślić, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, albowiem P. S. nie wykazał w żaden sposób, że spełnione zostały przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Zawarte we wniosku uzasadnienie wystąpienia tych okoliczności nie jest w ocenie Sądu wystarczające do jego uwzględnienia.
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 443/3 w miejscowości D., gm. M. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji skarżący podał jedynie, że istnieje niezgodność przebiegu granicy pomiędzy jego działką a działką inwestorów, co samo w sobie nie świadczy o niebezpieczeństwie wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący natomiast nie wyjaśnił, w jaki sposób ta domniemana niezgodność przebiegu granicy miałaby spowodować skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Poza tym skarżący w swym wniosku w żaden sposób nie udokumentował powołanej przez siebie okoliczności. W efekcie z okoliczności tej nie sposób wywieść, że w sprawie zachodzą przesłanki określone w zacytowanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., niezbędne do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.