Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 30 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Ke 120/05

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Sygnatura akt: II SA/Ke 120/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Beata Ziomek przewodniczący
Sędzia WSA Renata Detka
Asesor WSA Sylwester Miziołek sprawozdawca
Referent stażysta Dorota Pawlicka protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 30 listopada 2005 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Z.Ł. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] numer [...] w przedmiocie: kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Policji decyzją Nr [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 92 ust. 1 i 4, art. 93 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001roku O transporcie drogowym (Dz.U.Nr 125, poz.1371 z póź. zm.) i pkt 1.1.4 załącznika do tej ustawy - nałożył na Z.Ł. karę pieniężną w wysokości 3.000zł.- za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji.

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 7 lipca 2004roku na postoju taksówek na ulicy Ch. przeprowadzona została przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej, kontrola drogowa taksówki osobowej marki Volkswagen Passat nr rej. [...], numer boczny [...], z umieszczonym na dachu napisem "TAXI", którą kierował Z.Ł.. Podczas kontroli Z.Ł. oświadczył, że nie posiada licencji uprawniającej do prowadzenia transportu drogowego w zakresie zarobkowego przewozu osób.

W odwołaniu od tej decyzji Z.Ł. podniósł, iż od lat walczy o swobodny dostęp do postojów taksówek, informując różne instytucje o bezprawnej rejonizacji. Ponieważ jego działania nie odnoszą skutku, poinformował właściwy organ, iż nie będzie się starał o uzyskanie licencji, gdyż dokument ten do niczego go nie uprawnia.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] Komendant Policji po rozpatrzeniu odwołania, działając w oparciu o art.138 §1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazał, że odwołanie jest niezasadne, gdyż zgodnie z art. 5 ust. 1 i art. 6 ustawy O transporcie drogowym podjęcie i wykonywanie transportu drogowego taksówką w zakresie zarobkowego przewozu osób wymaga uzyskania odpowiedniej licencji. Z tych względów nałożenie przez organ I instancji na skarżącego nie posiadającego w ogóle licencji do prowadzenia tego rodzaju działalności gospodarczej, grzywny w kwocie 3.000zł.- w oparciu o art. 92 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001roku O transporcie drogowym oraz pkt 1.1.4 załącznika do tej ustawy - było prawidłowe.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję Z.Ł. powtórzył zarzuty zawarte w odwołaniu podkreślając, że nie stara się o uzyskanie licencji, ponieważ protestuje w ten sposób przeciwko bezprawnej jego zdaniem rejonizacji na postojach taksówek i braku działań właściwych organów administracji publicznej by zapewnić swobodny dostęp do postojów osobom wykonującym transport drogowy taksówką osobową. Podniósł, że jest ofiarą nieformalnych układów panujących na postojach taksówek.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz.1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności aktów i podejmowanych czynności z prawem.

Nie podlega natomiast ocenie Sądu i kontroli to czy także w kryteriach słuszności, celowości, bądź zasad współżycia społecznego rozstrzygnięcie organu jest trafne.

Z tego względu Sąd nie mógł odnieść się do zarzutów skargi dotyczących jak podnosił to skarżący, braku swobodnego dostępu do postoju taksówek skarżącego, trudniącego się zarobkowym przewozem osób taksówką osobową. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001roku O transporcie drogowym - podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego, zwanej dalej "licencją". Natomiast przepis art. 6 tej ustawy określa przesłanki, jakie muszą spełnić przedsiębiorcy, aby uzyskać licencję na wykonywanie określonego transportu.

W niniejszej sprawie skarżący Z.Ł. przyznał, iż wykonuje transport drogowy taksówką osobową nie posiadając wymaganej licencji.

Zgodnie z treścią art. 92 ust. 1 cytowanej ustawy, ten kto wykonuje transport drogowy lub przewozowy na potrzeby własne naruszając obowiązki lub warunki wynikające w przepisów ustawy podlega karze pieniężnej w wysokości od 50zł.- do 15.000zł.

Wykaz naruszeń obowiązków lub warunków, o których mowa w ust. 1 oraz wysokość kar pieniężnych za poszczególne naruszenia określa załącznik do ustawy (art. 92 ust. 4).

Z pkt 1.1.4 tego załącznika wynika, że za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji wysokość kary pieniężnej wynosi 3.000zł.

Organy orzekające w sprawie, wobec powyższego trafnie przyjęły, że należało skarżącemu wymierzyć karę pieniężną, skoro naruszył on obowiązek uzyskania licencji wynikający z cytowanej ustawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż zakwestionowana decyzja jest zgodna z prawem, wobec czego skarga nie jest zasadna i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz..Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji wyroku.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.