Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 maja 2012 r. WSA w Kielcach uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W dniu 25 lipca 2011 r. uczestnik J.J. wniósł o wykładnię przedostatniego akapitu uzasadnienia powyższego wyroku. Wskazał, że jeżeli to spadkobiercy są zobowiązani do podania jakie działki, o jakich powierzchniach i w jakich granicach położone są przedmiotem żądania zwrotu, to wobec wiadomego postępowania administracji miejskiej nie jest to możliwe. Ta administracja wprowadza w błąd, któremu spadkobiercy nie są w stanie zapobiec. Tymczasem spadkobiercom chodzi o zwrot nieruchomości w granicach działki wywłaszczonej, pomniejszonej o powierzchnię zajętą pierwotnie pod ulicę T., według stanu na czas określony w art. 137 ugn, którą magistrat dzieli jak chce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Wniosek jest niezasadny.
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Zarówno w doktrynie jaki i orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku. Wątpliwości co do uzasadnienia wyroku mogą być wyjaśniane w trybie art. 158 p.p.s.a. jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne dla dokonania prawidłowej interpretacji sentencji orzeczenia. Przedmiotem wykładni uzasadnienia mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie udzielenie
II SA/Ke 145/12 odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (por. postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2008 r., I OZ 101/07).
Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje. Podany przez wnioskodawcę fragment uzasadnienia dotyczy wskazań Sądu dla organu I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Nie można przyjąć, aby wskazania te zostały sformułowane w sposób zawiły i mogący nastręczać problemy interpretacyjne, wręcz przeciwnie Sąd w sposób jasny i jednoznaczny wyjaśnił jakie są obowiązki organu, co do dalszego postępowania. Ponadto podnieść należy, że z treści wniosku wynika, że autor prawidłowo przedmiotowe wytyczne zrozumiał, a jedynie ma wątpliwości, co do możliwości ich realizacji i chce przedstawić je Sądowi. Jednakże wniosek o wykładnię nie może zmierzać do polemiki ze stanowiskiem przedstawionym w wyroku, gdyż wykładnia ma rozstrzygać jedynie wątpliwości, co do jego treści.
Mając to wszystko na uwadze, stwierdzić należy, że w sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści uzasadnienia, w związku z czym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 158 p.p.s.a.