Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2005r., sygn. akt II SA/Ke 226/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę S. N. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 27 września 2005r.
W dniu 24 marca 2009r. S. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, domagając się wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 226/05, uchylenia zakwestionowanego orzeczenia oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. Jako podstawę skargi wskazano art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. W uzasadnieniu strona wskazała, iż w protokole granicznym z dnia 2 czerwca 1995r., dotyczącym podziału działki nr 682 znajdują się "podrobione" jej trzy podpisy. Wiedzę o tej okoliczności S. N. powziął w dniu 16 marca 2009r. z pisma Wojewody z dnia 11 marca 2009r. Podniósł także, iż w aktach sprawy znak [...] znajduje się decyzja z dnia [...] (dotycząca zatwierdzenia projektu podziału działki nr 682), która była przed skarżącym "utajona", a nadto zamieszczono na niej adnotację o oświadczeniu skarżącego dotyczącym zrzeczenia się prawa do wniesienia odwołania.
S. N. podkreślił, iż nie składał oświadczenia tej treści. Wskazał także na akt notarialny z dnia 9 stycznia 2003r., operat szacunkowy, wypis z rejestru gruntów, z mapy ewidencyjnej i księgi wieczystej, informację z MPOZP, projekt podziału, dokumentację fotograficzną, lokalizację nieruchomości na planie, zarzucając iż dokumentacja ta jest "fałszywa", wykonana bez wiedzy właściciela i przed nim zatajona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje
Jak wynika z art. 273 § 2 cyt. ustawy p.p.s.a., wznowienia postępowania sądowego można żądać w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jednak stosownie do art. 285 ustawy p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
W tym miejscu godzi się podnieść, iż w sprawie tut. Sądu o sygn. akt II SA/Ke 674/06 prawomocnym postanowieniem z dnia 30 marca 2007r. odrzucono skargę S. N. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 226/05. W sprawie tej strona, wskazując podstawę wznowienia, powoływała się na "sfałszowanie" podpisów na dokumentacji związanej z przeprowadzonym w 1995r. podziałem działki nr 682. Podobnie było w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 304/07, w której tut. Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 26 października 2007r. również odrzucił identyczną skargę S.N.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, iż kolejna, obecnie rozpoznawana, skarga S. N. została ponownie oparta na uprzednio powoływanych w sprawach II SA/Ke 674/06 i II SA/Ke 304/07 okolicznościach. Strona ponownie bowiem zarzuca, iż zostały "podrobione" jej podpisy na dokumentacji związanej z przeprowadzonym w 1995r. podziałem działki nr 682.
Tym samym, niedopuszczalność powtórnej skargi S. N. wynika z art. 285 ustawy p.p.s.a., co przesądza jednocześnie o bezprzedmiotowości badania kwestii zachowania terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie (art. 280 § 1 w zw. z art. 278 ustawy p.p.s.a.). Stanowisko takie jest zgodne z poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2008r., sygn. akt I OSK 47/08, którym oddalono skargę kasacyjną na w/w postanowienie tut. Sądu, wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 304/07.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 285 ustawy p.p.s.a.