Uzasadnienie
Z.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Pismem z dnia 27 marca 2012r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do podpisania skargi. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 16 marca 2012r. otrzymał z Sądu dwie przesyłki, w których znajdowały się trzy pisma: wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych oraz odpis zarządzenia o rozdzieleniu skarg z podkreśleniem numeru decyzji. Wnioskodawca zrozumiał, iż został wezwany przez Sąd do podpisania i zwrócenia do Sądu odpisu tego zarządzenia, w którym był podkreślony numer decyzji, co też uczynił w terminie do uzupełniania braków formalnych. Nie był jednak pewny, czy postąpił zgodnie z wezwaniem, jednak z uwagi na bardzo trudną sytuację losową nie miał ważnej karty telefonicznej i nie mógł zatelefonować do Sądu. Zadzwonił tam w dniu 27 marca 2012r. i wtedy dowiedział się, że podpisał nieprawidłowy dokument. W tym samym dniu skarżący stawił się w Sądzie i podpisał skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W ocenie Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do podpisania skargi zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni tę okoliczność.
W ocenie Sądu wskazane przez skarżącego okoliczności istotnie uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do podpisania skargi nastąpiło bez jego winy. Niedochowanie terminu nie wynikało bowiem z braku zachowania należytej staranności, lecz z powodu niezrozumienia, spowodowanego wysłaniem w dwóch przesyłkach trzech pism sądowych jednocześnie, jak należy prawidłowo wykonać wezwanie sądowe. Podkreślić również należy, że skarżący starał się do ww. wezwania zastosować przesyłając, w zakreślonym terminie, do Sądu własnoręcznie podpisane zarządzenie o rozdzieleniu skarg. Ponadto w tym samym dniu, w którym skarżący powziął wiadomość o nieprawidłowym wykonaniu wezwania do podpisania skargi złożył wniosek o przywrócenie terminu i podpisał skargę.
W świetle powyższego przyjąć należy, iż okoliczności wskazane we wniosku skarżącego dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu doszło bez jego winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącego do sądu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a.