Uzasadnienie
Decyzją z [...] r., znak: [...], Dyrektor Izby Celnej w Kielcach po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w K. na podstawie art. 220 § 2, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, art. 2 ust. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach z 9 listopada 2015 r. wymierzającą karę pieniężną w łącznej kwocie 24.000,00 zł za urządzanie gry na automatach poza kasynem.
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze [...] Sp. z o.o. w K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, ewentualnie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, a także zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-303/15 oraz wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący wskazał, że nie zachodzą przesłanki negatywne z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. oraz, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił, że na dzień sporządzenia skargi ponosi duże straty nie tylko nie osiągając planowanych zysków, ale także ponosząc straty finansowe, a uiszczenie kar na obecnym etapie postępowania dodatkowo pogorszy sytuację finansową spółki i będzie niewspółmierne do zaistniałych okoliczności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek.
Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia tego wymogu, gdyż autor ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że spółka ponosi duże straty finansowe, a wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Strona nie przedstawiła jednak dokumentów obrazujących jej aktualną kondycję finansową uzasadniających powyższe.
Wobec braku danych dotyczących aktualnej sytuacji spółki i możliwych zagrożeń wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji, za przedwczesne należało uznać twierdzenie, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji może prowadzić do wyrządzenia spółce znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 13 stycznia 2016 r., II GZ 915/15 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.