Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 maja 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych oddalił skargę.
Z protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 6 maja 2009r. wynika, że skarżąca nie była obecna na ogłoszeniu wyroku. O terminie i sposobie doręczania uzasadnienia wyroku oddalającego skargę R. W. została pouczona w zawiadomieniu o terminie rozprawy, które zostało jej doręczone w dniu 20 kwietnia 2009r. (dowód: k.nr 27 akt sądowych).
Wnioskiem z dnia 20 maja 2009r. skarżąca wystąpiła do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazując chorobę jako okoliczność uzasadniającą uwzględnienie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zarządzeniem z dnia 20 maja 2009r. zobowiązał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego powyższego wniosku poprzez przedłożenie samego wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W zakreślonym terminie R. W. uzupełniła brak formalny przedmiotowego wniosku.
Postanowieniem Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 21 maja 2009r. ustanowiono dla R. W. adwokata, którego zarządzeniem z dnia 29 maja 2009r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie adwokat E. M..
Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 czerwca 2009r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 maja 2009r., w szczególności przedstawienia zaświadczenia lekarskiego o chorobie, złożenia wyjaśnień jakiego rodzaju była to choroba, czy umożliwiała poruszanie się i w jaki sposób utrudniała skarżącej dokonanie czynności procesowej w terminie.
Adwokat E. M. w piśmie z dnia 10 czerwca 2009r. wyjaśniła, że skarżąca z powodu choroby (reumatyzmu i postępującej głuchoty a także depresji) nie mogła stawić się na ogłoszeniu wyroku, z tych samych powodów wywołujących u wnioskodawczyni niepamięć nie mogła skontaktować się telefonicznie z Sądem. Powołując się na dołączone dokumenty argumentowała, że R. W. jest osobą niepełnosprawną, która uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z przyczyn od niej niezawinionych. Pełnomocnik do pisma załączyła orzeczenie o stopniu niepełnosprawności R. W., decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] o przyznaniu skarżącej pomocy w formie zasiłku stałego, zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 24 lipca 2006r. oraz dwa audiogramy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W świetle regulacji zawartej w art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:
- 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyn uchybienia terminowi;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin;
- 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi.
Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu można zatem mówić jedynie w sytuacji, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uchybienia nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. akt V SA 793/02, publ. M.Pr.2002, Nr 23, poz. 1059.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nastąpiło bez jej winy.
Z załączonych do wniosku dokumentów: orzeczenia o zaliczeniu do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, zaświadczenia lekarskiego z dnia 24.07.2006r. potwierdzającego rozpoznanie zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa powodujących częściową niezdolność do pracy, (w pkt. 5 orzeczenia określono, że jest zdolna do odbycia podróży na badanie lekarza orzecznika ZUS) oraz stwierdzającego postępujący niedosłuch, dwóch audodiagramów, decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia[...] przyznającej skarżącej pomoc w formie zasiłku stałego – nie wynika, że stan zdrowia (głuchota i reumatyzm) uniemożliwiał stronie wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie. Usprawiedliwieniem braku winy skarżącej w uchybieniu terminu nie może być wykazywana depresja, albowiem nie przedstawiono jakiejkolwiek dokumentacji odnośnie rozpoznania tej choroby u R. W. i ewentualnego jej leczenia.
Skarżąca mając świadomość własnych dolegliwości mogła zwrócić się o ustanowienie dla niej pełnomocnika jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co pozwalałoby na przyjęcie, że w sposób należyty zadbała o własne interesy. Nadmienić również należy, że skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku oddalającego skargę, co wprost wynika z doręczonego jej zawiadomienia o rozprawie.
W tej sytuacji wobec braku okoliczności uniemożliwiających stronie dokonanie czynności procesowej w terminie, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.