Uzasadnienie
W dniu 2 grudnia 2004 r. Rada Miasta Skarżyska-Kamiennej, na podstawie art. 35, art. 40 ust. 2 pkt 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwanej dalej u.s.g., po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami, podjęła uchwałę nr XIX/86/2004 w sprawie uchwalenia statutów osiedli – jednostek pomocniczych gminy Skarżyska-Kamiennej, stanowiących załączniki nr 1-3 do tej uchwały.
W § 4 statutów wskazano, że w zakresie ogólnospołecznej i integracyjnej funkcji każdego osiedla jego zadania obejmują w szczególności:
- 1) współdziałanie z miejscowymi organizacjami społecznymi w sprawach kształtowania właściwych postaw mieszkańców, a w szczególności gotowości niesienia pomocy sąsiedzkiej, kultury współżycia mieszkańców, wzajemnego szacunku, kultywowania gospodarności, dyscypliny społecznej, poszanowania mienia;
- 2) działania oświatowo - wychowawcze na rzecz wzmacniania rodziny, kultury życia rodzinnego oraz wychowania w rodzinie;
- 3) organizowanie różnych form pomocy sąsiedzkiej;
- 4) organizowanie czasu wolnego dzieci i młodzieży;
- 5) podejmowanie działań mających na celu umacnianie bezpieczeństwa porządku publicznego;
- 6) organizowanie przedsięwzięć mających na celu poprawę warunków sanitarnych, stanu ochrony przeciwpożarowej i zabezpieczenia przeciwpowodziowego oraz współdziałanie z właściwymi organami w tym zakresie;
- 7) podejmowanie działań sprzyjających ochronie środowiska;
- 8) zapewnienie udziału mieszkańców Osiedla w rozwiązywaniu spraw socjalno-bytowych, kulturalnych, opieki zdrowotnej, sportu, wypoczynku i innych, związanych z miejscem zamieszkania;
- 9) organizowanie i prowadzenie działalności społecznej na rzecz zaspokajania wspólnych potrzeb mieszkańców Osiedla;
- 10) współdziałanie z organizacjami społecznymi zainteresowanymi problematyką miejsca zamieszkania oraz występującymi na terenie Osiedla różnymi formami samorządu, a zwłaszcza samorządem załóg przedsiębiorstw, samorządem spółdzielczym i samorządem społeczno - zawodowym.
W § 21 ust. 2 statutów określono, że do zadań Zarządu Osiedla należy w szczególności: reprezentowanie Osiedla poprzez:
- a) występowanie w imieniu Osiedla wobec władz, instytucji, organizacji i osób prywatnych we wszystkich sprawach, które dotyczą statutowych zadań Osiedla;
- b) udział - poprzez osobę Przewodniczącego Zarządu Osiedla - w pracach Rady Miasta.
- c) informowanie ogółu mieszkańców Osiedla o wszystkich ważniejszych dla Osiedla sprawach.
Z kolei w § 34 ust. 1 statutów wskazano, że nadzór nad działalnością Osiedla sprawuje Rada Miasta, Prezydent Miasta, a w zakresie spraw finansowych Skarbnik Miasta Skarżyska-Kamiennej.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wywiódł Prokurator Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej, który domagając się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały w całości, zarzucił istotne naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest:
- 1) art. 35 ust. 1 w związku z art. 5a ust. 2 u.s.g. poprzez niepoddanie projektu statutów jednostki pomocniczej gminy Skarżyska-Kamiennej obowiązkowym konsultacjom społecznym z mieszkańcami poszczególnych osiedli w sposób, który powinien zostać uprzednio określony w uchwale Rady Miasta Skarżyska-Kamiennej regulującej zasady i tryb przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami poszczególnych osiedli Gminy Skarżyska-Kamiennej – podczas gdy ww. przepisy wymagają przed podjęciem uchwały w przedmiocie nadania statutów jednostkom pomocniczym gminy przeprowadzenia obligatoryjnych konsultacji społecznych;
- 2) art. 35 ust. 1 w związku z art. 35 ust. 3 u.s.g. poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i określenie w § 4 załączników do uchwały kompetencji należących do osiedla poprzez użycie zwrotu "w szczególności", podczas, gdy u.s.g. nakłada na radę gminy obowiązek określenia w statucie w sposób wyczerpujący, w formie zamkniętego katalogu, zadań i form działania jednostki pomocniczej oraz jej organów,
- 3) art. 35 ust. 1 w związku z art. 35 ust. 3 u.s.g. poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i określenie w § 21 ust. 2 załączników do uchwały kompetencji należących do Zarządu Osiedla poprzez użycie zwrotu "w szczególności", podczas, gdy u.s.g. nakłada na Radę Gminy obowiązek określenia w statucie w sposób wyczerpujący, w formie zamkniętego katalogu, zadań i form działania jednostki pomocniczej oraz jej organów,
- 4) art. 33 w związku z art. 35 ust. 3 u.s.g. poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i nałożenie w § 34 ust. 1 załączników do uchwały na Skarbnika Miasta Skarżyska-Kamiennej obowiązku kontrolowania gospodarki finansowej jednostek pomocniczych gminy – podczas gdy Rada Gminy nie jest upoważniona do nakładania obowiązków na pracownika Urzędu Gminy, jakim jest skarbnik gminy.
W uzasadnieniu skargi Prokurator podniósł, że zaskarżona uchwała powinna zostać podjęta dopiero po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami jednostek pomocniczych. Z pisma otrzymanego w dniu 4 grudnia 2019 r. z Urzędu Miasta Skarżyska- Kamiennej wynika, że przed podjęciem niniejszej uchwały, Rada Miasta Skarżyska-Kamiennej nie podjęła uchwały w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych, ani nie przeprowadziła konsultacji społecznych z mieszkańcami poszczególnych osiedli – co prowadzi do wniosku, że do podjęcia zaskarżonej uchwały doszło z istotnym naruszeniem prawa, które powinno skutkować stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Co do § 4 i § 21 ust. 2 statutów skarżący zaznaczył, że użycie przez Radę Miasta słowa "w szczególności" przekracza delegację ustawową, którą organ ten niejako otrzymał w art. 35 ust. 1 u.s.g. Zgodnie bowiem z tą regulacją rada gminy określa odrębnym statutem organizację i zakres działania jednostki pomocniczej.
Z kolei stosownie do art. 35 ust. 3 u.s.g. statut jednostki pomocniczej określa w szczególności elementy wskazane w pkt 1-5 tego ustępu. Tym samym użycie przez ustawodawcę w art. 35 zwrotu "w szczególności" oznacza, że poza wskazanymi obligatoryjnymi regulacjami statut jednostki pomocniczej gminy, jakim jest osiedle, może zawierać regulacje dodatkowe. Z powyższego nie można jednak wysnuć wniosku, że rada gminy uprawniona jest do określenia kompetencji osiedla, jego organów tj. m.in. zarządu osiedla również w formie katalogu otwartego. Zatem, użycie przez Radę Miasta Skarżyska-Kamiennej zwrotu "w szczególności" przy określaniu zadań osiedla (§ 4 załącznika do uchwały) oraz zarządu osiedla (§ 21 ust. 2 załącznika do uchwały) stanowi istotne naruszenie prawa.
Odnosząc się do zakwestionowanego § 34 ust. 1 statutów skarżący wskazał, że skarbnik gminy jest pracownikiem urzędu gminy i w zakresie swoich obowiązków odpowiada przed wójtem gminy. Urząd gminy nie wykonuje jakichkolwiek kompetencji wójta wynikających z u.s.g., a jedynie od strony administracyjnej i technicznej zapewnia prawidłowe wykonywanie powierzonych wójtowi kompetencji. W rezultacie, nałożenie w uchwale, będącej aktem prawa miejscowego, na skarbnika gminy obowiązków, przekracza delegację ustawową udzieloną organowi stanowiącemu gminy i pozostaje w sprzeczności z art. 33 w związku z art. 35 ust. 3 u.s.g.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że z treści uchwały i jej uzasadnienia wynika, że uchwała została podjęta po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami poszczególnych osiedli, w szczególności z radami osiedlowymi. Dalej organ zauważył, że w § 12 statutu Rady Osiedla Książęce określono zakres działania rady osiedla i wbrew zarzutom skargi nie zawiera on zwrotu "w szczególności". Co się zaś tyczy § 21 ust. 2 statutów to użyty zwrot "w szczególności" ma charakter jedynie pomocniczy przy doprecyzowaniu form wykonywania zadań powierzonych zarządowi osiedla. Ponadto organ dodał, że zaskarżona uchwała była przedmiotem badania przez organy nadzoru, który nie znalazł podstaw do jej zakwestionowania.
Sprawa została rozpoznana na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, albowiem skarżący wyraził zgodę na taki tryb rozpoznania sprawy (k. 71).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 oraz art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, przy czym uwzględniając skargę na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, sąd stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Nie jest sporne w sprawie, że zaskarżona uchwała stanowi akt prawa miejscowego. Stosownie do art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591 ze zm. - na datę podjęcia uchwały), dalej u.s.g., na podstawie upoważnień ustawowych gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminy. Akty prawa miejscowego jako akty prawa powszechnie obowiązującego (art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP) mają charakter generalny, abstrakcyjny i obejmują swoim zasięgiem wszystkie podmioty funkcjonujące na obszarze swojego obowiązywania (w tym przypadku na terenie wskazanych przez lokalnego prawodawcę osiedli).
Mając na uwadze, że zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego, w razie stwierdzenia, że istotnie narusza prawo, treść art. 94 ust. 1 u.s.g. zezwala na stwierdzenie jej nieważności przez sąd administracyjny w całości lub w części, nawet jeżeli od czasu podjęcia uchwały upłynął rok.
Zasadniczy zarzut skargi dotyczy naruszenia art. 35 ust. 1 w związku z art. 5a ust. 2 u.s.g. poprzez niepoddanie projektów statutów jednostek pomocniczych Gminy Skarżyska-Kamiennej obowiązkowym konsultacjom społecznym z mieszkańcami osiedli w sposób, który powinien zostać uprzednio określony w uchwale regulującej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami poszczególnych jednostek pomocniczych Gminy Skarżysko-Kamiennej.
Odnosząc się do argumentacji Prokuratora w tym zakresie należy wskazać, że skład orzekający w niniejszej sprawie podziela ugruntowane stanowisko WSA w Kielcach zaprezentowane w m.in. w sprawach zakończonych wyrokami: z 30 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Ke 203/20, z 11 września 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 551/19, z 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 1077/19, z 6 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 49/20, z 12 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Ke 55/20 (dostępne na www.orzeczenia.nsa gov.pl). W związku z powyższym skład orzekający, akceptując i uznając za własną argumentację prawną, jaka legła u podstaw powyższych orzeczeń, posłuży się tą argumentacją w niniejszej sprawie.
Stosownie do treści art. 35 ust 1 u.s.g., organizację i zakres działania jednostki pomocniczej określa rada gminy odrębnym statutem, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami. Statut jednostki pomocniczej, jak stanowi art. 35 ust. 3 u.s.g., określa w szczególności:
nazwę i obszar jednostki pomocniczej;
zasady i tryb wyborów organów jednostki pomocniczej;
organizację i zadania organów jednostki pomocniczej:
zakres zadań przekazywanych jednostce przez gminę oraz sposób ich realizacji;
zakres i formy kontroli oraz nadzoru organów gminy nad działalnością organów jednostki pomocniczej.
Artykuł 5a ust. 1 u.s.g. stanowi, że w wypadkach przewidzianych ustawą oraz w innych sprawach ważnych dla gminy mogą być przeprowadzane na jej terytorium konsultacje z mieszkańcami gminy. Zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy określa uchwała rady gminy (art. 5a ust. 2 u.s.g.).
Jednym z przepisów, w którym u.s.g. wprowadza wymóg przeprowadzenia obligatoryjnych konsultacji społecznych, jest art. 35 ust. 1 u.s.g. Uchwała dotycząca nadania statutu jednostki pomocniczej (sołectwa bądź osiedla) powinna zostać podjęta dopiero po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami tej jednostki pomocniczej, której samorząd pomocniczy ma być uregulowany statutem. Inaczej mówiąc, dla spełnienia wymogu, o którym mowa w art. 35 ust. 1 tej ustawy, konieczne jest uprzednie przeprowadzenie konsultacji z mieszkańcami tego sołectwa/osiedla, któremu statut ma być nadany (por. m.in. wyrok WSA w Krakowie z 4 września 2018 r. o sygn. akt III SA/Kr 288/18, Lex nr 2451150 i powołane tam wyroki: WSA w Gdańsku z 19 października 2012 r. o sygn. akt II SA/Gd 458/12, WSA w Krakowie z 10 października 2013 r., III SA/Kr 66/13 i NSA z 3 września 2013 r., II OSK 652/13, dostępne j.w.). Konsultacje te przeprowadza się zgodnie z postanowieniami uchwały rady gminy ustalającej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji.
Tym samym przepisami prawa wymagane jest uprzednie podjęcie uchwały w przedmiocie konsultacji z mieszkańcami, a następnie faktyczne przeprowadzenie takich konsultacji (zob. także wyrok WSA w Krakowie z 15 lutego 2019 r. o sygn. akt III SA/Kr 1322/18, Lex nr 2625329). O legalności działania organu rozstrzyga to, czy konsultacje poprzedzające określenie organizacji i zakresu działania jednostki pomocniczej odrębnym statutem, przeprowadzone zostały na podstawie regulacji zawartych w uchwale określającej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami, stosownie do art. 5a ust. 2 u.s.g. Jak stwierdził Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 marca 2003 r., zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa art. 5a u.s.g. wskazuje na intencję ustawodawcy przypisania radzie gminy kompetencji do określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji zarówno w przypadkach konsultacji przewidzianych ustawą, jak i konsultacji "fakultatywnych", przeprowadzanych "w innych sprawach ważnych dla gminy" (U 10/01, OTK-A 2003, nr 3, poz. 23).
W orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. wyrok NSA z 3 września 2013 r. o sygn. akt II OSK 652/13, wyrok WSA w Gdańsku z 19 października 2012 r. o sygn. akt III SA/Gd 458/12 i wyrok WSA w Krakowie z 10 października 2013 r., III SA/Kr 66/13, dostępne j.w.), art. 35 ust. 1 u.s.g. odczytuje się w ten sposób, że brak przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami jednostek pomocniczych poprzedzających podjęcie zaskarżonej uchwały prowadzi do uznania, że doszło do istotnego naruszenia prawa, które skutkować musi stwierdzeniem nieważności całej uchwały.
Przywołane wyżej poglądy orzecznictwa Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela.
W rozpoznawanej sprawie nie była sporna kwestia dotycząca ustawowego wymogu konsultacji z mieszkańcami osiedli w gminie Skarżysko-Kamiennej, których dotyczy zakwestionowany akt. Nie ulega również wątpliwości, że w dacie podejmowania zaskarżonej uchwały, nie obowiązywała w obrocie prawnym uchwała ustalająca zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami, o jakiej mowa w art. 5a ust. 2 u.s.g. Organ nie wskazał na żadną uchwałę regulującą zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy, która miałaby obowiązywać 2 grudnia 2004 r. Ponadto Sąd ustalił, że we właściwym dzienniku urzędowym uchwała podjęta w takim przedmiocie nie została opublikowana. Z protokołu z sesji Rady Miasta Skarżyska-Kamiennej z 2 grudnia 2004 r., na której podjęta została zaskarżona uchwała, również nie wynika, że projekty statutów osiedli – jednostek pomocniczych gminy zostały poddane konsultacjom z mieszkańcami osiedli w trybie uchwały wydanej na podstawie art. 5a u.s.g.
W niniejszej sprawie o braku konsultacji wymaganych w art. 35 ust. 1 u.s.g., przesądza zatem niepodjęcie przez Radę Miasta uprzedniej uchwały ustalającej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami, o jakiej mowa w art. 5a ust. 2 u.s.g. Brak takiej uchwały oznacza, że nie ma jakichkolwiek kryteriów prawnych (a powinny one wynikać z takiej właśnie uchwały), wedle których można by stwierdzić, że konsultacje zostały przeprowadzone. Faktyczny sposób przeprowadzenia konsultacji nie może mieć bowiem charakteru dowolnego, a więc uzależnionego od pozaprawnej oceny organu gminy, który w danej sytuacji uznaje, że konsultacje winny przybrać taką, a nie inną formę, w zależności od aktualnego zapotrzebowania. Dlatego też nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy zawarte w odpowiedzi na skargę twierdzenie organu, że konsultacje takie faktycznie zostały przeprowadzone. Nie poddaje się ono jakiejkolwiek weryfikacji prawnej. Kryteria takiej weryfikacji powinny zaś zostać określone w uchwale podejmowanej przez radę gminy na podstawie art. 5a ust. 2 u.s.g.
Zaakcentować trzeba, że wymóg przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami jednostki pomocniczej winien być rozumiany jako rzeczywiste omówienie z tymi mieszkańcami proponowanych regulacji, a co najistotniejsze, jako faktyczne umożliwienie mieszkańcom wyrażenia opinii i zgłoszenia uwag do projektu statutu. W praktyce może się to odbywać np. poprzez wywieszenie wymaganych informacji, dotyczących miejsca udostępnienia projektu statutu oraz terminu, sposobu i formy zgłaszania uwag, na tablicy ogłoszeń urzędu gminy, na tablicach ogłoszeń znajdujących się w pobliżu miejsc zamieszkania mieszkańców danej jednostki pomocniczej, poprzez stronę internetową urzędu, BIP, a także w każdy inny zwyczajowo przyjęty sposób. Chodzi bowiem o stworzenie realnych możliwości sformułowania przez mieszkańców uwag lub propozycji, a potem także - rozważenie tych propozycji czy zastrzeżeń przez organ gminy.
Wszystkie te elementy, zawierające zarówno zasady jak i tryb przeprowadzenia konsultacji społecznych, określać powinna uchwała podjęta w oparciu o art. 5a ust. 2 u.s.g. Ustalenie, że konsultacje zostały przeprowadzone w rozumieniu art. 35 ust. 1 u.s.g., może nastąpić wyłącznie poprzez stwierdzenie zgodności pomiędzy regulacjami uchwały, o jakiej mowa wyżej, a procedurą konsultacyjną faktycznie przeprowadzoną przez organ gminy.
Z tych powodów Sąd ocenił jako zasadny zarzut skargi dotyczący istotnego naruszenia art. 35 ust. 1 w związku z art. 5a ust. 2 u.s.g., stwierdzając nieważność zaskarżonej uchwały w całości, na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 91 ust. 1 i art. 94 ust. 1 u.s.g.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi za trafną należy uznać argumentację dotyczącą nałożenia na Skarbnika Miasta Skarżyska-Kamiennej w § 34 ust. 1 statutów obowiązku sprawowania nadzoru na działalnością poszczególnych osiedli w zakresie spraw finansowych. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 3 pkt 5 u.s.g., statut jednostki pomocniczej określa w szczególności zakres i formy kontroli oraz nadzoru organów gminy nad działalnością organów jednostki pomocniczej. Z przepisu jednoznacznie wynika, że nadzór, jaki w statucie jednostki pomocniczej należy określić nad działalnością organów jednostki pomocniczej, to nadzór organów gminy. Organami gminy są, zgodnie z art. 11a ust. 1 u.s.g., rada gminy oraz wójt (burmistrz, prezydent miasta). Natomiast skarbnik w gminie jest wyłącznie pracownikiem samorządowym, a zatem § 34 ust. 1 statutów w stopniu istotnym naruszają prawo.
Nie można jednak podzielić zarzutów skargi odnośnie § 4 i § 21 ust. 2 statutów. Istotnie, zgodnie z powoływanym wyżej art. 35 ust. 3 pkt 3 i 4 u.s.g., statut jednostki pomocniczej określa w szczególności organizację i zadania organów jednostki pomocniczej, a także zakres zadań przekazywanych jednostce przez gminę oraz sposób ich realizacji. W orzecznictwie sądów administracyjnych panuje ugruntowany pogląd, że zadania jednostek pomocniczych gminy, sposób ich realizacji, w tym również zadania ich organów, powinny zostać uregulowane w statucie w sposób wyczerpujący, w formie zamkniętego katalogu zadań i form działania tych jednostek i ich organów. Wskazane tam słowa "w szczególności" doprecyzowują jednak jedynie kompetencje organów jednostki pomocniczej określone odpowiednio w § 3 i § 21 ust. 1 statutów. Oznacza to, że kompetencje poszczególnych osiedli wskazane w § 4 statutów muszą mieścić się w ogólnie określonej normie kompetencyjnej wskazanej w § 3 statutów, tj. dbania o zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty mieszkańców Osiedla.
Natomiast w § 21 ust. 1 statutów postanowiono, że Zarząd Osiedla wykonuje uchwały Rady Osiedla i zadania Osiedla niezastrzeżone do wyłącznej kompetencji Rady Osiedla. Stąd zadania określone w § 21 ust. 2 statutów muszą mieścić się w ramach zadań określonych w § 21 ust. 1 statutów. Katalog zadań powierzonych osiedlu i zarządowi osiedla w gruncie rzeczy jest bowiem ograniczony i uregulowany w zakwestionowanych statutach w sposób kompletny.
Niemniej z powodów podanych wyżej skarga okazała się zasadna, ponieważ uchwała została podjęta z naruszeniem procedury podejmowania uchwał w przedmiocie statutów jednostek pomocniczej, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji wyroku – na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a.