Uzasadnienie
Postanowieniem z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 i 105 § 1 w zw. z art. 144 kpa po rozpatrzeniu sprawy z zażalenia H.K. na postanowienie Zarządu Województwa z dnia [...]. uzgadniającego w zakresie zadań samorządu województwa warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego na działce nr 106 położonej w S. umorzyło postępowanie zażaleniowe w sprawie.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, iż w rozpoznawanej sprawie Zarząd Województwa wydał postanowienie na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 23 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z treścią którego decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z wojewodą, zarządem województwa oraz zarządem powiatu w zakresie zadań samorządowych i rządowych. Organ współdziałający - zarząd województwa - nie prowadzi odrębnej sprawy administracyjnej, a zajęcie stanowiska przez ten organ następuje w ramach już prowadzonego postępowania w sprawie głównej, to jest ustalenia na wniosek inwestora warunków zabudowy. Postępowanie przed organem współdziałającym ma jedynie charakter pomocniczego stadium postępowania w sprawie rozstrzyganej decyzję administracyjną. Zarząd Województwa, będący organem współdziałającym przy wydawaniu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla zgłoszonego przez M. i R. Różyckich zamierzenia, w postanowieniu uzgodnieniowym odpowiada na pytanie, czy na terenie objętym wnioskiem inwestora przewidywana jest realizacja zadań samorządowych, ujętych w planie zagospodarowania przestrzennego.
W tej sytuacji zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego stroną postępowania uzgodnieniowego mogą być tylko właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości wskazanej we wniosku inwestorskim a także przyszli inwestorzy, nie będący właścicielami tej nieruchomości. H.K. jest właścicielem nieruchomości sąsiedniej, nie ma on żadnych uprawnień do działki nr 106, a składając zażalenie wykazał jedynie interes faktyczny /obawę, że realizacja inwestycji na działce sąsiedniej odbywać się będzie bez uzgodnienia z nim konkretnych rozwiązań projektowych/. Dlatego tez zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie przysługuje mu przymiot strony w sprawie dotyczącej uzgodnienia w zakresie zadań samorządowych decyzji o warunkach zabudowy dla działki sąsiedniej.
Skargę na to postanowienie wniósł H.K. zarzucając, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w tej samej sprawie orzeka w różny sposób oraz, że żaden z organów nie uwzględnia faktu, iż na działce 106 przebiega kanalizacja wodna.
W odpowiedzi na tę skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze domagając się jej oddalenia, podtrzymało swoje stanowisko, iż skarżący nie jest stroną w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W niniejszej sprawie organ I instancji umarzając postępowanie w sprawie z zażalenia H.K. uznał, iż nie jest on stroną w rozumieniu art. 28 kpa tego postępowania. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić. Jak wynika z treści postanowienia Zarządu Województwa z dnia 27 grudnia 2003r., postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz na podstawie art. 106 § 5 kpa. Z kolei z projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wynika, iż stroną postępowania o ustalenie warunków zabudowy jest H.K., któremu zresztą jako stronie organ I instancji doręczył postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny w swoich orzeczeniach wielokrotnie wskazywał na to, iż postanowienie wydawane na podstawie art. 106 kpa jest elementem postępowania administracyjnego prowadzonego w danej sprawie, w związku z czym ma do niego zastosowanie m. in. art. 10 kpa zapewniający stronom możliwość czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a więc także w postępowaniu zażaleniowym, a co za tym idzie także prawo do zaskarżenia postanowienia uzgodnieniowego (por.m. in. wyrok NSA z dnia 5 października 2001r. V SA 3368/00, z dnia 30 grudnia 1999r. IV SA 1695/97, z dnia 26 listopada 1999r. IV SA 1512/98). Także w doktrynie dominujące jest stanowisko, iż organ prowadzący postępowanie w sprawie zwracając się do innego organu z żądaniem podjęcia współdziałania, ma wynikający z art. 106 § 2 kpa obowiązek zawiadomienia o tym stron oraz podmiotów na prawach strony, a podmioty te mają w postępowaniu przed organem współdziałającym te same uprawnienia procesowe, które służą im w postępowaniu administracyjnym w celu czynnego udziału w postępowaniu wyjaśniającym. Strony mogą dochodzić swych racji zaskarżając postanowienie organu współdziałającego (komentarz do art. 106 kpa B.Adamiak, J. Borkowik, wyd. 7 Wydawnictwo CH. Beck Warszawa 2005 - str. 498).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w pełni podziela przedstawiony wyżej pogląd. Skoro H.K. jest stroną toczącego się postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, zachował ten przymiot także w postępowaniu przed organem współdziałającym, toczącym się w trybie art. 106 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach z naruszeniem art. 106 § 5 oraz 105 i 138 § 1 pkt. 3 kpa umorzyło postępowanie. Dlatego też postanowienie to podlegało uchyleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).