Uzasadnienie
Decyzją wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia [...] znak: [...] przyznano T. P. zasiłek celowy niepodlegający zwrotowi w wysokości 2.437 zł na remont lub odbudowę budynku (lokalu) mieszkalnego położonego w N. przy ul. P. 26/3, który uległ zniszczeniu podczas powodzi w maju 2010r.
Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania T. P., uchyliło w/w decyzję z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest conajmniej niespójny, bowiem zawiera dwa różne protokoły z oszacowania zakresu i wysokości szkód spowodowanych przez powódź. W związku z powyższym, w ocenie organu odwoławczego, zachodzi konieczność wyjaśnienia zaistniałych rozbieżności, a w konsekwencji przeprowadzenia postępowania odpowiadającego wymogom procedury administracyjnej.
Skargę na w/w decyzję organu odwoławczego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach T. P. Na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 28 kwietnia 2011r. skarżąca cofnęła wniesioną w niniejszej sprawie skargę, oświadczając że nie zrozumiała treści zakwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w zdaniu trzecim cyt. przepisu, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 ustawy p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.
Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.