Uzasadnienie
M.P. złożył w dniu 17.IV.2013 r. formularz urzędowy PPF, wnosząc o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem.
Skarżący podał w formularzu, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i bezrobotnym synem (lat 40). Wnioskodawca pobiera rentę w wysokości 1241,72 zł oraz wynagrodzenie za pracę na stanowisku dozorcy w wysokości 1141,38 zł netto miesięcznie. Żona skarżącego otrzymuje emeryturę w wysokości 1088,93 zł netto miesięcznie. Syn nie osiąga żadnego dochodu. Skarżący nie wykazał innego majątku poza domem wielkości 150 m², działką rolną o powierzchni 0,2214 ha w Z. i działką o powierzchni 0,1766 ha w B. Wnioskodawca podał, że miesięcznie wydaje 250 zł na zakup leków, ponadto co drugi miesiąc płaci 300 zł za energię elektryczną, kwartalnie 350 zł tytułem opłaty za wodę i ścieki, 7000 zł rocznie za opał do ogrzewania domu i wody.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 8.V.2013 r. zwolniono skarżącego od wpisu sądowego od skargi i oddalono wniosek w pozostałym zakresie.
Wyrokiem z dnia 4.VII. 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W dniu 31.VII.2013 r. skarżący złożył ponownie formularz urzędowy PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z treści formularza wnika, że sytuacja rodzinna i majątkowa wnioskodawcy nie uległa zmianie.
W dniu 5. VIII.2013 r. uczestnik postępowania – E. B.złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjne pismo, w którym oświadczył, że “M.P. ubiegając się o zwolnienie z kosztów sądowych w sprawie sygn. akt II.SA/KE 240/13 podał we wniosku nieprawdziwe okoliczności tj.:
- 1. Podał, że syn R. P., który zamieszkuje wraz z M. P. i jego żoną M. P. nie ma dochodów. R. P. ma 40 lat, jest zdrowym mężczyzną i pracuje świadcząc usługi transportowe samochodem marki [...] którego jest właścicielem. Cyklicznie pobiera zasiłek dla bezrobotnych. Zatem nie jest na utrzymaniu rodziców.
- 2. M.P. wraz z żoną M.P. są jedynymi właścicielami dużego domu, którego powierzchnię użytkową M.P. we wniosku znacznie zaniżył. Na parterze domu zamieszkuje syn A. P. z żoną (oboje pracują, mają stałą pracę) i dziećmi, na piętrze zamieszkuje M.P. z żoną i dorosłym synem R. Zatem koszty utrzymania, które podał M.P. we wniosku (woda, energia, opał) są ponoszone wspólnie. Ponadto koszty opału, które podał we wniosku M.P. są mocno (bardzo mocno) zawyżone.[...] Koszty utrzymania domu ponoszą wszyscy w nim zamieszkujący (M.P. wraz z żoną, syn R., Syn A. wraz z żoną), a z wniosku M.P.wynika, że to on sam z żoną za wszystko płacą.
- 3. M.P. nie podał we wniosku, że jest w trakcie budowy (prawie już na ukończeniu) ogromnych murowanych trzech garaży z pomieszczeniami mieszkalnymi nad tymi garażami (zał. zdjęcie). M.P. wraz z żoną są jedynymi właścicielami wszystkiego. Ponadto M.P. w ostatnim czasie w całym domu wymienił wszystkie okna i drzwi na nowe (usługi świadczyła firma A.). W ostatnim tygodniu lipca 2013 zakończył to przedsięwzięcie. Obecnie czyni przygotowania do ocieplenia całego budynku. Są to informacje pochodzące od M. P. Zatem informacja podana przez niego we wniosku, że nie posiada żadnych oszczędności jest nieprawdziwa.
- 4. M.P. nie podał we wniosku, że wspólnie z synami A. i R.posiadają kilka samochodów:
- • Mercedes nr rej. [...]
- • Ford fiesta nr rej. [...]
- • Ford fiesta nr rej. [...]
- • Żuk nr rej. [...]
- • Ford fokus nr rej. [...
M.P. zainstalował monitoring na ścianie swojego domu".
E. B. dołączył do pisma fotografie potwierdzające podane informacje.
Zgodnie z art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego).
W rozpatrywanej sprawie sytuacja rodzinna i majątkowa skarżącego nie uległa zmianie. Brak jest zatem podstaw do zmiany prawomocnego postanowienia Referendarza sądowego z dnia 8.V.2013 r., którym oddalono wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych innych niż wpis od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wnioskodawca został poinformowany o wysokości kosztów sądowych na późniejszych etapach postępowania sądoadministracyjnego, miał więc czas, aby zgromadzić środki finansowe.
Z całości materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że M.P. nie jest osobą ubogą, wraz z rodziną uzyskuje stałe dochody z kilku źródeł, posiada duży kilkukondygnacyjny dom z monitoringiem, nieruchomości i samochody, prowadzi inwestycje budowlane. W świetle powyższych okoliczności uznano, że stać go na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika prawnego z wyboru, uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł i poniesienie innych ewentualnych kosztów sadowych.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.