Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M.L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nakazującej M.L. doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego nr 7, położonego w S. przy ul. J., poprzez zamurowanie otworu drzwiowego w ścianie od strony zachodniej budynku oraz rozbiórkę płyty podestowej i biegu chodów, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Skargę na tę decyzję wniosła H.S..
W piśmie procesowym z dnia 18 czerwca 2010r. skarżąca poprzez swego ustanowionego z urzędu pełnomocnika cofnęła skargę.
W ocenie Sądu skarżąca skutecznie cofnęła skargę, albowiem cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) postępowanie należało umorzyć.
Na podstawie art. 250 tej samej ustawy oraz § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 "c" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) Sąd przyznał ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenie w kwocie 292, 80 zł (240 złotych opłata oraz 52,20 zł VAT).