Uzasadnienie
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 23.V.2012 r. ustanowiono dla A. P. i A. P. na ich wniosek radcę prawnego z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła w dniu 30.V.2012 r. pełnomocnikiem skarżących radcę prawnego K. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 6.VI.2012 r. oddalił skargę A. P. i A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W dniu 2.VII.2012r. wyznaczony radca prawny złożył opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach oraz wniosek o przyznanie na rzecz pełnomocnika z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie opinii prawnej oraz zwrotu kwoty 100 zł tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków (opłata od wniosku o sporządzenie uzasadnienia), oświadczając, że powyższe koszty nie zostały opłacone w żadnej części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012 r. poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Według § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:
- 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-4 tego rozporządzenia oraz
- 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego.
Stosownie do treści § 14 ust 2 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wynosi 120 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 147,60 zł, w tym kwotę 27,60 zł VAT.
Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia nadania przesyłki wynika, że pełnomocnik z urzędu w dniu 2.VII.2012 r. zapłacił 6,05 zł za wysłanie do skarżących listu poleconego zawierającego opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Kwota ta stanowi niezbędny, udokumentowany wydatek radcy prawnego z urzędu należny wraz z wynagrodzeniem.
Oddaleniu podlega natomiast wniosek o zwrot kwoty 100 zł uiszczonej przez pełnomocnika z urzędu tytułem opłaty kancelaryjnej. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Kielcach z dnia 28 czerwca 2012 r. wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za doręczenie odpisu wyroku z urzędu dotyczyło skarżących – A. P. i A. P. Zostało ono doręczone radcy prawnemu K. Z. jako pełnomocnikowi skarżących, a nie jako osobie zobowiązanej do zapłacenia tej kwoty. W wypadku nieuiszczenia kwoty 100 zł przez A. P. i A. P., zarządzono by ściągnięcie tej kwoty od skarżących w drodze postępowania egzekucyjnego, o czym pełnomocnik został poinformowany. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie obciążał osobiście pełnomocnika z urzędu, zatem kwota ta nie może być uznana za niezbędny, udokumentowany wydatek radcy prawnego, należny wraz z wynagrodzeniem.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust 2 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.