Uzasadnienie
Wnioskiem z 17 sierpnia 2016 r. M. M. zwrócił się do Prezesa WSA w Kielcach o dokonanie wykładni sentencji wyroku ogłoszonego w sprawie II SA/Ke 269/16. W uzasadnieniu wskazał, że zgłasza wyrządzenie krzywdy sprawowaniem władzy w zatajonych intencjach. Kwadrat intencji zawarty jest w każdej dosłownie czynności ale w przypadku umyślnego zatajenia prawdziwe i ważne staje się to, co zostało zatajone a to co ujawnione - fałszywe i nieważne. Tak np. czynność "oddalenie skargi" była z pewnością poprzedzona precyzyjnym ustaleniem jako rezultatem porozumienia składu orzekającego w wywołanej sprawie:
Kto jest podmiotem chronionym w tym postępowaniu. Sąd nie mógł wystąpić w ochronie nikogo, ponieważ nie istnieje działanie społeczne bezpodmiotowe. Wobec tego chroniony jest ten, kogo orzeczeniem sąd upoważnił do działania w zupełnie nieokreślonych (dowolnych) intencjach, np. będzie działał w celu wyrządzenia krzywdy, straty, szkody na podstawie wydanego wyroku.
Cel zespołu procesowego także był, istnieje. Już jest praktycznie realizowany. Sąd doskonale wie z jakim pożytecznym rezultatem i dla kogo wiąże się decyzja o oddaleniu skargi ale chodzi o to, aby społeczeństwo było o tym celu poinformowane w internetowej bazie orzeczeń a nie aby sąd zachował tą tajemnicę dla siebie.
W świadomości składu orzekającego pojawiła się także wartość chroniona, jakieś dobro wspólne, prawo, zasada powszechnie obowiązująca, interes prawny, reguła postępowania podlegająca ochronie powszechnej i sąd postanowił wystąpić zdecydowanie i bezwzględnie w ochronie tej wartości.
Dopiero w czwartej pozycji kwadratu intencji pojawił się sposób realizacji celu - oddalenie skargi ale to są okolice co najwyżej 1/4 intencji (sentencji). Pozostałość 3/4 jest zatajona jako dla sądu istniejąca ale prawdopodobnie wstydliwa część sentencji, niezgodna z powszechnie obowiązującymi zasadami współżycia w społeczeństwie.
Kończąc skarżący stwierdził, że jeżeli informacje 1-3 zostały umyślnie przemilczane w sentencji, to istnieje przypadek sprawowania władzy w zatajonych intencjach. Cecha słuszności, szczerości, prawdziwości, prawomocności, niezawisłości intencjom zatajonym nie przysługuje. Z pewnością w systemie kontroli wewnętrznej sądu istnieje możliwość przerywania takiej aktywności władzy sądowniczej, o co zwraca się do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przypadku niemożliwości ujawnienia w wykładni orzeczenia informacji, o które prosi.
Pismem z 22 sierpnia 2016 r., powyższy wniosek został przekazany do Wydziału II – celem nadania mu biegu prawem przewidzianego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Wniosek o dokonanie wykładni sentencji wyroku jest niezasadny.
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 780 ze zm.), dalej "p.p.s.a." Sąd który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Przede wszystkim podnieść należy, że z samej istoty wykładni wyroku wynika, że może ona dotyczyć jedynie tego, co zostało w nim zawarte. Oczywistym jest, że nie może podlegać wykładni to, czego w wyroku (jego sentencji i uzasadnieniu) w ogóle nie umieszczono, o czym sąd się w ogóle nie wypowiadał. W ramach wykładni wyroku nie jest też dopuszczalne formułowanie przez sąd dodatkowych powodów podjętego rozstrzygnięcia, bądź zmiana uprzednio wskazanych motywów, jak również prowadzenie jakiejkolwiek polemiki w tych kwestiach, a także tłumaczenie powodów przyjętego sposobu rozstrzygnięcia sprawy (por. szerzej postanowienie WSA w Warszawie z 17 kwietnia 2008 r., III SA/Wa 2015/07, dostępne w internecie orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 1 czerwca 2016 r., oddalił skargę M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Stwierdzić należy, że oddalenie skargi jest rozstrzygnięciem jednoznacznym i nie mogącym budzić wątpliwości co do ustalenia rozstrzygnięcia sprawy. W sentencji wyroku z 1 czerwca 2016 r. Sąd nie wypowiadał się w ogóle, co do innych kwestii i dlatego nie mogą one stać się przedmiotem wykładni.
Na marginesie należy zaznaczyć, że wydanie wyroku w niniejszej sprawie zostało poprzedzone, zgodnie z art. 137 § 1 p.p.s.a. naradą sędziów, która obejmuje dyskusję, głosowanie nad mającym zapaść orzeczeniem i zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia oraz spisanie sentencji wyroku. Rację ma więc skarżący, że "czynność oddalenia skargi była z pewnością poprzedzona precyzyjnym ustaleniem", jeżeli jednak wolą skarżącego było dowiedzenie się jakimi motywami kierował się skład orzekający oddalając skargę to winien w ustawowym terminie złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku. Konsekwencje nie złożenia takiego wniosku polegające na braku podstaw do sporządzania przez Sąd pisemnych motywów zapadłego rozstrzygnięcia, nie mogą być niweczone przez złożenie wniosku o wykładnię takiego wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 158 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.