Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów z dnia [...] znak: [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie podziału działki o nr ewid. [...] położonej w obrębie [...] miasta Pińczowa.
Skargę na rozstrzygnięcie organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosła T. K. Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2008r., doręczonym skarżącej przy pismach z dnia 3 czerwca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał T. K. do uzupełnienia braków złożonej przez nią skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł i nadesłanie 1 odpisu skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań – pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w dniu 10 czerwca 2008r. mieszkanie pod adresem wskazanym w treści skargi było zamknięte – wobec czego doręczyciel nie mógł doręczyć T. K. wezwania. Przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie na drzwiach mieszkania. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki – w dniu 10 czerwca 2008r. i 26 czerwca 2008r. skarżąca nie podjęła wyżej wymienionego pisma.
W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie nadesłała odpisu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast nienadesłanie odpisów skargi stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Wskazane powyżej braki uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu.
Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim T. K. winna uzupełnić braki złożonej przez siebie skargi wskazać należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 73 ustawy p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma do rąk własnych adresata, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 września 2002r., sygn. akt SK 35/01 (OTK-A 2002, nr 5, poz.
60) orzekł, że tryb doręczania przesyłek sądowych przewidujący tylko siedmiodniowy termin przechowywania w pocztowej placówce oddawczej, uniemożliwiający dwukrotne awizowanie, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do treści art. 190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą. Należy więc przyjąć, że regulacja zawarta w wyżej cytowanym art. 73 jest również niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Z tego też względu w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęte zostało stanowisko o konieczności dwukrotnego awizowania przesyłek pocztowych, celem uznania skuteczności ich doręczenia.
W rozpatrywanej sprawie należało stwierdzić, że w wyniku dwukrotnego awizowania wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 3 lipca 2008r., a zatem wyznaczony 7 – dniowy termin minął w dniu 10 lipca 2008r. W terminie tym T. K. nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie nadesłała odpisu skargi.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.