Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2008r. J. J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Zgodnie z treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie zostało doręczone żonie skarżącego E. J. w dniu 11 czerwca 2008r.
W zakreślonym terminie J. J. nie uzupełnił braku skargi.
W dniu 27 czerwca 2008r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że dnia 24 czerwca 2008r. wrócił z zagranicy i wtedy żona przekazała mu nie otwartą przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu. Skarżący do wniosku załączył oświadczenie żony E. J., w którym potwierdziła ona w/w okoliczności oraz dodała, że listów kierowanych do męża nie otwierała, gdyż nie czyta cudzej korespondencji.
Skarżący w zakreślonym terminie uzupełnił brak formalny wniosku o przywrócenie terminu poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej uppsa, sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone żonie skarżącego – E. J. jako dorosłemu domownikowi. Taki sposób doręczenia reguluje art. 72 uppsa, który stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on ze stroną sprzecznych interesów w sprawie i podjął się oddania jej pisma. Doręczenie tzw. Zastępcze, o jakim mowa w tym przepisie, stwarza domniemanie prawidłowości doręczenia pisma sądowego adresatowi i podlegać może obaleniu poprzez wykazanie, że dorosły domownik, który odebrał pismo, nie przekazał go osobie, do której było skierowane. Z kolei ustalenie takiej okoliczności stanowi podstawę przywrócenia terminu stronie, która uchybiła mu bez swojej winy, nie wiedząc w ogóle o skierowaniu do niej wezwania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie znajduje podstaw do odmowy wiary twierdzeniom skarżącego zawartym we wniosku o przywrócenie terminu, co tym samym oznacza ustalenie, że uchybił on terminowi do uiszczenia wpisu bez swojej winy. Zwrócić również należy uwagę, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było pierwszym pismem, wysłanym do skarżącego przez sąd w jego sprawie. Skarżący nie został więc skutecznie wcześniej pouczony o obowiązku zawiadamiania sądu o każdej zmianie swojego zamieszkania albo adresu do doręczeń.
Mając powyższe na uwadze, skoro przesłanki powołanego na wstępie art. 86 § 1 uppsa zostały spełnione, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.