Uzasadnienie
M. G. złożył w dniu 18 kwietnia 2014 r. formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie usług opiekuńczych.
W złożonym formularzu wnioskodawca podał, że utrzymuje się z renty chorobowej w wysokości 567,80 zł miesięcznie. Skarżący nie wykazał innego majątku oprócz domu wielkości 28 m² i udziału we współwłasności działki o powierzchni 0,14 ha.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 24 kwietnia 2014 r. ustanowiono dla M. G. radcę prawnego oraz poinformowano w trybie art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., że zgodnie z art. 239 pkt 1a ustawy P.p.s.a, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy społecznej, w tym sprawach dotyczących usług opiekuńczych.
W ustawowym terminie skarżący wniósł sprzeciw od wyżej wymienionego postanowienia, podnosząc, że nie zgadza się z treścią uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 260 ustawy P.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie przeciwko któremu został wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd.
Stosownie do art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy P.p.s.a, przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego).
W rozpoznawanej sprawie uznano, że trudna sytuacja majątkowa wnioskodawcy, przede wszystkim fakt utrzymywania się wyłącznie z renty chorobowej w wysokości 567,80 zł miesięcznie powoduje, że nie jest on w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Zatem jego wniosek o przyznanie radcy prawnego z urzędu zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art. 260 w związku z art. 245 § 3 i art. 246 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi