Uzasadnienie
II SA / Ke 333/06
Uchwałą z dnia 23 marca 2006 r. w sprawie likwidacji Zakładu Opieki Zdrowotnej w Starachowicach Rada Powiatu w Starachowicach w § 3 uchwaliła, że lecznictwo szpitalne prowadzone przez Oddział Chorób Wewnętrznych i o profilu Gastrologicznym Zakładu Opieki Zdrowotnej w Starachowicach zostanie przekazane z dniem 1 lipca 2006 r. do nowych obiektów Powiatowego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Starachowicach przy ul. Radomskiej 70.
W dniu 10 maja 2006 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego /złożona bezpośrednio do tego Sądu/ skarga Związków Zawodowych, działających przy Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Starachowicach na tę uchwałę. Zarządzeniem z dnia 11 maja 2006 r. skarga ta została przekazana w dniu 15 maja 2006 r. Radzie Powiatu w Starachowicach, która to Rada na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2006 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. zwanej dalej uppsa/ przekazała skargę wraz z aktami i odpowiedzią w dniu 20 czerwca 2006r. Cztery dni wcześniej wymienione w sentencji postanowienia związki zawodowe skargę tej samej treści ponownie wniosły bezpośrednio do sądu.
Skarżący zakwestionowali uchwałę w części, w jakiej Rada Powiatu zdecydowała o przeniesieniu oddziału z dniem 1 lipca 2006r. zarzucając, iż obiekt, do którego ma być przeniesiony Oddział Chorób Wewnętrznych nie jest jeszcze oddany do użytku i otwarcie oddziału w tym obiekcie spowoduje zagrożenie dla życia pacjentów oraz spowoduje znaczny wzrost kosztów utrzymania i funkcjonowania PZOZ-u w Starachowicach.
Jak wynika z dołączonych do akt dokumentów, po podjęciu zaskarżonej uchwały, w dniu 3 kwietnia 2006 r. skarżący zaskarżyli ją do Wojewody Świętokrzyskiego, który pismem z dnia 21 kwietnia poinformował związki, że nie widzi podstaw do stwierdzenia nieważności tej uchwały. Do Rady Powiatu skarżący wystąpili o usunięcie zapisu pkt 3 uchwały w piśmie z dnia 15 maja 2006 r. Pismo to do Rady wpłynęło 16 maja 2006 r. a więc już po złożeniu skargi.
Jak wynika z przesłanej do Sądu w dniu 28 czerwca 2006 r. uchwały Rady Powiatu z dnia 22 czerwca 2006r., zapis § 3 uchwały z dnia 23 marca 2006 r. został zmieniony w ten sposób, że do chwili uzyskania pozwolenia na użytkowanie nowych oddziałów szpitalnych w budynku A Powiatowego Zakładu Opieki Zdrowotnej, zadanie to będzie realizowane przez Powiatowy zakład Opieki Zdrowotnej w dotychczasowej lokalizacji Oddziału – w pomieszczeniach budynku przy ul. Radomskiej 35.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym / tekst jedn. Dz. U. Nr 142 z 2001 r. poz. 1592 z późniejszymi zmianami/ każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Stosownie do ustępu 4 tego artykułu w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Wymóg ten nie został zachowany, skoro skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu w dniu 10 maja 2006 r. i przekazana przez sąd Radzie Powiatu w dniu 15maja 2006 r./ k. 5/, podczas, gdy wezwanie do usunięcia naruszenia zostało do Rady złożone w dniu 16 maja 2006 r./ k.10/. Stosownie zaś do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
W orzecznictwie przyjmuje się, iż w sytuacji, gdy organ wezwany do usunięcia naruszenia nie odpowiada skarżącemu na wezwanie, termin do wniesienia skargi do sądu otwiera się po upływie dwumiesięcznego terminu od wezwania / por. uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 4 maja 1998 r. sygn. FPS 1/98 ONSA 1998/3/78/.
Nie może być potraktowane jako wezwanie do usunięcia naruszenia, wystosowane przez skarżących podanie do Wojewody o stwierdzenie nieważności uchwały. Jak wskazał w swoim postanowieniu z dnia 24 kwietnia 1995 r. Naczelny Sąd Administracyjny / ONSA 1996/2/81/ nie ma związków proceduralnych między środkami nadzoru, służącymi organom nadzoru nad działalnością komunalną a powszechną skargą sądową, przewidzianą w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym/ stanowiącym odpowiednik art. 87 ustawy o samorządzie powiatu/. Wezwanie do naruszenia prawa, stanowiące warunek dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu samorządu musi być skierowane do tego organu samorządu. Żądanie unieważnienia uchwały organu samorządu skierowane do organu nadzoru uruchamia wyłącznie postępowanie nadzorcze w ramach własnych, samodzielnych kompetencji tego organu do badania legalności uchwał organów samorządowych i nie zastępuje wezwania, o jakim mowa w art. 101 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym / art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatu/.
Dlatego też negatywna dla skarżących odpowiedź Wojewody Świętokrzyskiego odnośnie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały nie mogła skutkować otwarciem terminu do wniesienia do sądu skargi na tę uchwałę.
Mając powyższe na uwadze skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 uppsa.