Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Ke 516/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu skargi W. M. i R. M., uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia 24 maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oraz postanowienie organu I instancji. Wyrok stał się prawomocny od dnia 15 grudnia 2017 r.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. W. M., na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a., wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wymierzenie Staroście S. grzywny z tytułu niewykonania ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 października 2017 r. i wniosła o wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi strona podniosła między innymi, że jedna ze spraw objętych skargą w sprawie sygn. akt II SA/Ke 516/17 dotyczyła żądania dokonania zmian danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu T., gmina P. poprzez wprowadzenie w aktualnej ewidencji takiego przebiegu granic ewidencyjnych, jaki został ustalony w czasie rozgraniczenia gruntów wsi Tarczek w okresie 1967- 1969 r. oraz w postanowieniu Wojewody [...] z dnia 14 czerwca 1996 r., a - załączona do skargi - decyzja Starosty S. wydana w dniu 26 marca 2018 r. znak: [...] oparta jest na szeregu nieprawidłowościach w działaniach samego Starosty, jak też jego administratora dróg powiatowych.
W odpowiedzi na skargę Starosta S. wniósł o odrzucenie skargi w całości, podnosząc, że ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wydany w sprawie sygn. akt II SA/Ke 516/17 został wykonany.
W piśmie procesowym z dnia 24 czerwca 2018 r. strona skarżąca, ustosunkowując się do odpowiedzi organu na tę skargę, uzupełniła argumentację skargi, wnosząc o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa oraz bezczynności w działaniach organu I instancji.
Na rozprawie w dniu 5 lipca 2018 r., pełnomocnik skarżącej poparł skargę i dodał, że nie zaskarżali decyzji Starosty S. z dnia 26 marca 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga W. M. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Podstawę prawną żądania skargi stanowił art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zgodnie z którym w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Treść powyższego przepisu jednoznacznie wskazuje, że skarga na niewykonanie wyroku może dotyczyć wyłącznie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania.
W niniejszej sprawie W. M. zażądała w skardze wymierzenia grzywny Staroście S. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 października 2017 r. wydanego w sprawie sygn. akt II SA/Ke 516/17. Wyrokiem tym Sąd uwzględnił skargę W. M. i R. M. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 24 maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego i uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, co potwierdzają akta sprawy tut. Sądu, które na zasadzie art. 106 § 3 p.p.s.a. Sąd dopuścił jako dowód w tej sprawie. Niemniej jednak wyrok ten nie dotyczył skargi na bezczynność ani na przewlekłość postępowania, a skargi na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego.
Stosownie do powołanego art. 154 § 1 p.p.s.a. warunkiem koniecznym dopuszczalności skargi o wymierzenie grzywny organowi za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego jest wyłącznie uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wymierzenia organowi przez sąd administracyjny grzywny za niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego.
Z tych przyczyn Sąd odrzucił skargę (pkt I postanowienia) na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Ubocznie tylko należy podnieść, że organ w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, w jaki sposób wykonał wyrok wydany w sprawie sygn. akt II SA/Ke 516/17. Skutkiem wykonania tego wyroku wydana została ww. decyzja z dnia 26 marca 2018 r. w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków. Od decyzji tej przysługiwała skarżącej (podobnie jak R. M.) możliwość wniesienia odwołania, a z której - jak podniosła strona – nie skorzystała. Dodać należy także, że ochronę przed opieszałością organów administracji publicznej zapewniają przepisy prawa regulujące instytucję ponaglenia, czy skargi na bezczynność organu.
Natomiast, uwzględniając dyspozycję art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu orzekł o zwrocie stronie całego uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi w kwocie 200 zł. (pkt II postanowienia).