Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 marca 2012r. znak: BP.501.105.
2012.0180.KI13.3572 Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie stwierdził niedopuszczalność odwołania Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 grudnia 2011r.
Skargę na rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosło Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że złożona w niniejszej sprawie skarga została uwzględniona – poprzez uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia postanowieniem z dnia 22 maja 2012r. znak: BP.0264.162. 2012.0183.6052.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. 2012 poz. 270) zwanej dalej ustawą p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe.
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 22 maja 2012r. znak: BP.0264.162.2012.0183.6052 Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie uchylił zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie własne z dnia 23 marca 2012r. znak: BP.501.105.2012.0180.KI13.3572 stwierdzające niedopuszczalność odwołania Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji sp. z o.o.
w Kielcach od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 grudnia 2011r.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone wniesioną w niniejszej sprawie skargą postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 23 marca 2012r. zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.