Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M. M. i D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
W ustawowym terminie M. M. i D. M. wnieśli sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od w/w orzeczenia.
Postanowieniem z dnia 18 września 2009r. tut. Sąd odrzucił opisaną powyżej skargę kasacyjną, wskazując w uzasadnieniu, iż nie została sporządzona przez uprawnione podmioty, to jest adwokata bądź radcę prawnego.
W dniu 30 września 2009r. skarżący wnieśli do tut. Sądu sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 18 września 2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Z kolei jak wynika z art. 178 ustawy p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie natomiast do art. 194 § 4 ustawy p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O treści tego przepisu skarżący zostali pouczeni w treści pism przewodnich, przy których doręczono postanowienie z dnia 18 września 2008r. (pkt 5).
Pomimo tego wymogu wniesione w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez M. M. i D. M., nie zaś przez podmioty uprawnione tj. adwokata lub radcę prawnego. Ponadto do skarżących nie znajdują zastosowania wyłączenia wskazane w przepisie art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 ustawy p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał przedmiotowe zażalenie za niedopuszczalne i orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy p.p.s.a.