Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014r. znak: NB.5160.42.2013.2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. nałożył na K. i J. L. obowiązek opracowania i przedłożenia w terminie do dnia 15 marca 2014r. oceny technicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce o nr ewid. [...] w zakresie lokalizacji otworów okiennych oraz rozwiązania prawidłowego doświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi wraz z projektem zmian i przeróbek, zawierającej wymagane opinie i uzgodnienia oraz sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane oraz posiadającą aktualne zaświadczenie z właściwej miejscowo izby samorządu zawodowego – w celu doprowadzenia przedmiotowego budynku do zgodności z obowiązującymi przepisami i normami,
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014r. znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił ww. rozstrzygnięcie w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Skargę na ww. postanowienie organu II instancji wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w imieniu I. K. A. C..
Zarządzeniem z dnia 5 maja 2014r., doręczonym przy piśmie z dnia 12 maja 2014r., tut. Sąd wezwał A. C. do usunięcia – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi przez wykazanie, że spełnia wymogi art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., zgodnie z którymi pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone A. C. w dniu 13 maja 2014r.
W wyznaczonym przez Sąd terminie A. C. nadesłała jedynie nieuwierzytelnioną kserokopię udzielonego jej przez I. K. pełnomocnictwa notarialnego do reprezentowania jej przed wszystkimi sądami i organami administracji państwowej w sprawie dotyczącej nieruchomości położonej w J. ul.[...]. A. C. nie wykazała przy tym spełnienia przesłanek z art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z art. 46 w zw. art. 57 § 1 ustawy P.p.s.a., dotyczącego wymogów formalnych pism strony (a zatem również skargi) do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (§ 3). Cytowana regulacja jest konsekwencją rozwiązania przyjętego w art. 37 § 1 ustawy P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik skarżącego obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W tym miejscu podkreślić trzeba, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym – w odróżnieniu od postępowania administracyjnego – pełnomocnikiem strony może być jedynie adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a.).
Skoro A. C., dokonująca czynności wniesienia do tut. Sądu skargi w imieniu I. K., nie zastosowała się do zarządzenia z dnia 5 maja 2014r. i nie wykazała spełnienia przesłanek z art. 35 ustawy P.p.s.a. – pomimo pouczenia o rygorze odrzucenia skargi – to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.