Uzasadnienie
R. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach datowaną na 9 czerwca 2017 r. (16 czerwca 2017 r.- data wpływu do organu) skargę, w której między innymi zakwestionował uchwałę Rady Gminy w Opatowcu z dnia 25 marca 2009 r. nr XXIV/117/2009 w przedmiocie ustalenia przebiegu istniejących dróg gminnych na terenie Gminy Opatowiec.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy w Opatowcu wniosła o jej odrzucenie podnosząc, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał trybu z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, nie wniósł bowiem wezwania do usunięcia naruszenia prawa do właściwego organu samorządu terytorialnego. Zdaniem organu za takie wezwanie nie można uznać pisma skarżącego z 28 marca 2017 r zatytułowanego "wniosek o niezwłoczne ujawnienie mi wszelkich dokumentów prawno - uchwałodawczo - decyzyjnych" dotyczących komunalizacji działek gminnych i remontów dróg (załącznik do skargi k.24) oraz pisma skarżącego z 30 marca 2017 r "wezwanie procesowe do niezwłocznego doprowadzenia stanu zgodnego z prawem" (załącznik do skargi k.25). Organ dodał, że pismo skarżącego z 28 marca 2017 r zostało potraktowane jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej i skarżącemu przesłano żądane informacje.
Z kolei pismo z 30 marca 2017 r zawierające żądanie skarżącego do unieważnienia pisma wystosowanego do Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju, VI Wydział Zamiejscowy Kamy w Kazimierzy Wielkiej zostało przesłane do tego Sądu, gdyż stanowiło polemikę skarżącego z pismem Urzędu Gminy z 10 marca 2017 r. W dniu 8 maja 2017 r do Urzędu Gminy w Opatowcu wpłynął kolejny wniosek skarżącego o wydanie zaświadczenia, w którym domagał się on urzędowego potwierdzenia następującej treści merytorycznej, "że obiekt komunikacyjny Rogów - Potulin lub Rogów - Góry Rogowskie o nr T002586 położony na obszarze sołectwa Rogów nie jest ustawowo klasyfikowaną drogą gminną, a także nie jest ustawową drogą publiczną". Postanowieniem z 12 maja 2017 roku Wójt Gminy Opatowiec odmówił skarżącemu wydania żądanego zaświadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z kolei w myśl art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
W tym miejscu należy zauważyć, że art. 101 ust. 1, art. 53 oraz częściowo art. 52 p.p.s.a. zostały zmienione od 1 czerwca 2017 r. W tym bowiem dniu weszła w życie ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2017.935), która zmieniła ich treść. W niniejszej sprawie jednak będą miały zastosowanie przepisy w brzmieniu sprzed zmiany z 1 czerwca 2017 r., gdyż zgodnie z art. 17 ust. 2 tej ustawy przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2 (co dotyczy art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym), art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Zatem warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na zaskarżoną uchwałę było uprzednie wezwanie Rady Gminy w Opatowcu przez skarżącego do usunięcia naruszenia i następnie wniesienie jej w terminie 60 dni, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a., a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 53 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, zarówno z treści skargi jak i z odpowiedzi na nią wynika, że skarżący opisanej procedury nie zachował. Zarządzeniem z 29 czerwca 2017 r., doręczonym 5 lipca 2017 r., skarżący został zobowiązany do złożenia dowodu, że wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na powyższe skarżący przedstawił datowane na 18 lipca 2017 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (k.73). Ponieważ jednak skarga do organu wpłynęła 16 czerwca 2017 r., to powyższe wezwanie nie mogło okazać się skuteczne, gdyż powinno ono być wniesione przed złożeniem skargi.
Ponadto omawiane pismo nie zostało wniesione do właściwego organu, zamiast do Rady Gminy w Opatowcu, wniesiono je do Zarządu Województwa Świętokrzyskiego. Należy zauważyć, że celem wezwania organu jest wyczerpanie środków zaskarżenia i umożliwienie załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym. Dlatego też wezwanie, aby spełniło powyższy cel powinno być złożone przed wniesieniem skargi do Sądu, a nie tak jak w niniejszym przypadku już po jej wniesieniu. Zgodzić się także należy ze stanowiskiem organu przedstawionym w odpowiedzi na skargę, które to stanowisko Sąd w całości podziela, że załączone do skargi, a złożone przed jej wniesieniem pisma, nie mogą być uznane za wezwania do usunięcia naruszenia, gdyż ich treść na to nie wskazuje, a ponadto pisma te zostały trafnie potraktowane jako wnioski o udzielenie informacji publicznej i o wydanie zaświadczenia, a skarżący takiego trybu załatwienia tych pism nie kwestionował.
Zatem skoro wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, o jakim mowa wyżej nie został w sprawie spełniony, wniesiona skarga jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.