Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 381/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Jacek Kuza przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 czerwca 2019 r., na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe;
  2. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz S. S. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 16 kwietnia 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z 22 lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Po wniesieniu przez S. S. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Kolegium decyzją z 28 maja 2019 r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zmianami), dalej "p.p.s.a.", uchyliło własną decyzję z 16 kwietnia 2019 r. oraz decyzję organu I instancji i w to miejsce orzekło o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oraz stwierdziło, że decyzja z 16 kwietnia 2019 r. nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja z 16 kwietnia 2019 r. została wyeliminowane z obrotu prawnego, a organ zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem stało się bezprzedmiotowe. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie adwokata w kwocie 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz.U.2015.1800 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.