Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 20 października 2011 r. oddalił skargę R.P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej, adw. A.K. (ustanowionej z urzędu na mocy postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 lipca 2011 r.) w dniu 24 listopada 2011 r.
Dnia 23 grudnia 2011 r. pełnomocnik ten złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w ww. sprawie.
W dniu 28 grudnia 2011 r. R.P. złożyła do Sądu wniosek o ustanowienie "nowego adwokata celem złożenia kasacji". Na skutek tego wniosku Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia [...] wyznaczyła dla skarżącej, w miejsce adw. A.K., pełnomocnika z urzędu w osobie adw. S.S., który w dniu 6 lutego 2012r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
W uzasadnieniu wskazał, iż zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej o zmianie pełnomocnika zostało wydane dopiero 16 stycznia 2012 r. tj. już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym, zdaniem pełnomocnika, przewidziana w art. 86 § 1 p.p.s.a. przesłanka braku winy w uchybieniu terminu została spełniona. Wniosek został również wniesiony w terminie wskazanym w art. 87 § 1. Jak wskazano, jeżeli strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu, kiedy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminu i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej, co w niniejszej sprawie, miało miejsce w dniu 27 stycznia 2012r.
Zdaniem pełnomocnika nie ulega również wątpliwości, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wywołuje ujemne skutki dla skarżącej z uwagi na niemożność obrony swoich praw przed NSA. Do wniosku załączył również skargę kasacyjną od wymienionego na wstępie wyroku w sprawie o sygn. II SA/Ke 384/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 §1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek pełnomocnika strony skarżącej jest zasadny.
Bezspornym jest, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 20 października 2011 r. upłynął bezskutecznie w dniu 27 grudnia 2011 r. Jednakże nie można obciążać skarżącej odpowiedzialnością za to uchybienie w sytuacji, gdy z uwagi na treść art. 175 § 1 p.p.s.a., skargi kasacyjnej nie mogła sporządzić sama, a ustanowiony pełnomocnik z urzędu złożył opinię o braku podstaw do jej wniesienia. Charakter skargi kasacyjnej związany z ww. przepisem w pełni uzależnia fakt jej złożenia od stanowiska profesjonalnego pełnomocnika w tym zakresie, co w wielu przypadkach uniemożliwia stronie, pomimo chęci, skorzystanie z prawa do wniesienia środka odwoławczego do sądu II instancji. Tak też było w niniejszej sprawie, bowiem skarżąca niezwłocznie po otrzymaniu opinii pełnomocnika o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej złożyła do sądu wniosek o wyznaczenie innego adwokata celem złożenia takiej skargi. Wskazała przy tym, że stanowisko dotychczasowego pełnomocnika było błędne, nie zostało jej przedstawione, a także nie została w ogóle zapoznana z treścią uzasadnienia wyroku Sądu.
Nowy pełnomocnik, w osobie adw. S.S., został wyznaczony dopiero w dniu 16 stycznia 2012 r. Podzielić należy zawartą w jego wniosku opinię o braku zawinienia po stronie skarżącej, gdyż sama nie mogła ona podjąć w sprawie żadnej skutecznej czynności, co wykazano wyżej.
Dołączając do wniosku skargę kasacyjną uczyniono zadość obowiązkowi z art. 87 § 4 p.p.s.a.
W tej sytuacji, oraz z uwagi na fakt, że inne wymogi określone w art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a zostały spełnione, należało przywrócić termin, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.