Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania M. S. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta z dnia [...] odmawiającą przyznania M. i M. małż. S. odszkodowania z tytułu zajęcia pod drogę publiczną pod nazwą ulica [...], części nieruchomości, położonej w K. (obręb [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów jako część działki hip. Nr [...], o powierzchni 0,0635 ha, ujawnionej w księdze wieczystej KW Nr [...], prowadzonej przez Wydział VI Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w K. Materialnoprawną podstawą orzekania w niniejszej sprawie był przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. -Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem odszkodowanie o którym mowa w ust. 1 i 2 (tj. odszkodowanie za nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, które z dniem 1 stycznia 1999 r. stały się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego), będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.
Ponieważ M. S. złożył wniosek o wypłatę tego odszkodowania po upływie ustawowego terminu, a termin ten ma charakter nieprzywracalny, gdyż jego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia, organ administracji uznał, że odmowa przyznania przedmiotowego odszkodowania była uzasadniona. Organ II instancji wyraził też pogląd, że brak w sprawie decyzji Wojewody w sprawie uwłaszczenia Miasta na prawach powiatu częścią działki hip. Nr [...] (co do którego to uwłaszczenie postępowanie jest w toku), nie ma żadnego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, z uwagi na wygaśnięcie roszczenia odszkodowawczego z art. 73 ust. 4 cytowanej ustawy.
Skargę od powyższego rozstrzygnięcia złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. S. Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny w toczących się przed nim sprawach, konstytucyjności terminu dochodzenia odszkodowań, określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia (M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II. Komentarz do art. 125).
W toku rozpoznawania skargi M. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, że przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. P 33/07 zawisła sprawa z wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o stwierdzenie, czy przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której mowa wart. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust.3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP.
W niniejszej sprawie organ administracji odmówił przyznania odszkodowania z powodu wygaśnięcia roszczenia odszkodowawczego uznając przy tym, że fakt niewydania decyzji uwłaszczeniowej o której mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, nie ma znaczenia prawnego. Tymczasem w razie uznania niekonstytucyjności art. 74 ust. 4 cytowanej ustawy w zakresie objętym pytaniem prawnym WSA w Gliwicach, wskazana okoliczność może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, gdyż może spowodować uchylenie zaskarżonej decyzji. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, do czasu rozpoznania sprawy o sygnaturze P 33/07 przez Trybunał Konstytucyjny, jest celowe.