Uzasadnienie
W dniu 17 grudnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynął wniosek J. J. i T. J.-M. "o odsunięcie od sprawy Przewodniczącą Sędzię WSA Dorotę Chobian oraz sędziów pomocniczych ze skargi J.J. z d. M. i T. J.- M. sygn. akt II SA/Ke 225/05 i aktualną sygn. akt II SA/Ke 403/08".
Wnioskodawcy zarzucili "tolerowanie stanu bezprawia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach", gdyż "w/w sędziowie nie dokonali rozstrzygnięć wniosków objętych skargami od 4 lat" oraz podjęli nieprawidłowe czynności.
W dalszej części wniosku J. J. i T. J.-M. podnieśli szereg merytorycznych zarzutów dotyczących zaskarżonej decyzji.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 grudnia 2008r. T. J.-M. w piśmie z dnia 5 stycznia 2009 r. wyjaśnił, że wniosek o wyłączenie dotyczy sędziów orzekających w dniu 30 października 2008 r.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wniosek dotyczy Sędziów: NSA T.K. oraz WSA: D. Ch. i S. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Z kolei stosownie do art. 19 u.p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 u.p.p.s.a.).
Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek opisanych w art. 18 § 1 i 3 u.p.p.s.a. oraz art. 19 u.p.p.s.a. Przemawia za tym treść oświadczeń sędziów orzekających w sprawie II SA/Ke 403/08 w dniu 30 października 2008r., z których wynika, że między nimi, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 u.p.p.s.a.
Należy także zauważyć, że T. J.–M. we wniosku o wyłączenie sędziów nie uprawdopodobnił istnienia żadnej przesłanki uzasadniającej ich wyłączenie, zaś samo kwestionowanie zasadności rozstrzygnięć wydanych w sprawie przez skład sędziowski, czy też wyrażane niezadowolenie odnośnie prowadzonego postępowania sądowego, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego. Podniesione przez wnioskodawców zarzuty mogą natomiast zostać zawarte we wniesionej ewentualnie skardze kasacyjnej od wyroku wydanego w sprawie, jeżeli nie będzie on uwzględniał zarzutów skargi.
W tej sytuacji wniosek jako bezzasadny podlegał oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 22 § 1 i 2 uppsa.