Uzasadnienie
W dniu 25 kwietnia 2014 r. do Dyrektora Izby Celnej w K. wpłynęła skarga [...] Sp. z o.o. w B. skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję tego organu z dnia 21 marca 2014 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Pismem z 30 lipca 2014 r. Spółka poinformowała, że postanowieniem z 24 lipca 2014 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Spółki obejmującą likwidację majątku dłużnika. Skarżący wskazał, że w związku z powyższym pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę dotychczasowym pełnomocnikom wygasło z mocy prawa, a zarząd nad masą upadłości Spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy.
Skarżąca Spółka wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu podjęcia przez syndyka decyzji o ewentualnym wstąpieniu do postępowania jako przedstawiciela [...] Sp. z o.o.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Skarżąca Spółka poprzez złożenie postanowienia Sądu w przedmiocie ogłoszenia upadłości skutecznie wykazała, że zostało wobec niej wszczęte postępowanie upadłościowe. Bezspornym jest również, że zaskarżona decyzja o cofnięciu zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych we wskazanych w niej punktach dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, gdyż pozbawia Spółkę możliwości eksploatacji automatów do gier będących składnikiem jej majątku trwałego, których użytkowanie jest źródłem dochodu skarżącego.
Cytowany przepis ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienie do postępowania sądowego. Ogłoszenie upadłości nie pozbawia spółki osobowości prawnej, ale skutkuje tym, że z chwilą jej ogłoszenia postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu (art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 1112 ze zm.)). Postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (ust. 2). Zgodnie zaś z art. 160 ust. 1 tej ustawy w sprawach dotyczących masy upadłości syndyk dokonuje czynności na rachunek upadłego, lecz w imieniu własnym. Z unormowań tych wynika, że syndyk, jako osoba, która objęła majątek upadłego oraz prawo do zarządzania i rozporządzania tym majątkiem i która stała się stroną wszelkich postępowań dotyczących masy upadłości wskutek tzw. bezwzględnego ustawowego podstawienia w miejsce upadłego, posiada legitymację formalną (procesową) w takich postępowaniach.
Natomiast stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia upadłości, pozostaje upadły. On bowiem jest podmiotem stosunku prawnego, na tle którego wyniknął spór. Prowadzenie sporu przez syndyka odbywa się więc na rzecz upadłego, który w myśl art. 75 ust. 1 p.u.n. z chwilą ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego, traci prawo zarządu majątkiem oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym do masy upadłości. Zatem obecnie to wyznaczony syndyk masy upadłości, a nie Spółka, powinien być stroną niniejszego postępowania.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.