Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 26 października 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 441/16

Uzasadnienie

Decyzją z 1 kwietnia 2016 r., znak: [...], Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. po rozpatrzeniu odwołania J. O, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, utrzymał w mocy decyzję Starosty Kieleckiego z 15 lutego 2016 r. orzekającą o odmowie wprowadzenia zmiany w części kartograficznej ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji dołączonej do wniosku tj. odrysu planu sporządzonego w roku 1946 przez B. S oraz zmiany w części opisowej ewidencji gruntów i budynków polegającej na wykreśleniu jako właściciela Skarbu Państwa i zarządu Lasów Państwowych, a ujawnieniu jako właściciela J. O. do części działki nr [...] położonej w obrębie 0008 M. K. gmina M..

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z 11 maja 2015 r. J. O. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w Kielcach o doprowadzenie do zgodności zapisów w ewidencji gruntów i budynków obrębu 0008 M. K. gmina M. z rzeczywistym stanem prawnym wynikającym z księgi wieczystej Kw nr [...] (aktualny numer [...]) M. K., w odniesieniu do nieruchomości oznaczonej numerem działki [...].

W związku z powyższym wniósł o "rozgraniczenie" w operacie ewidencyjnym działki nr [...] w taki sposób, aby jej granice pokrywały się z granicami przedstawionymi na mapach załączonych do aktu notarialnego, na mocy którego Z. O. nabyła tę nieruchomość i dla której założono księgę wieczystą Kw nr [...], wykreślenie jakichkolwiek form własności, władztwa i zarządu przypisywanego Skarbowi Państwa – Lasom Państwowym Nadleśnictwu Z. w odniesieniu do działki nr [...], wykazanie go jako właściciela tej części działki, która została oznaczona w dokumentach prawnych numerem 2/2 lub [...] o powierzchni 11,69 ha.

W uzasadnieniu wniosku J. O. wyjaśnił, że w związku z nowelizacją ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne i uchyleniem art. 51 tej ustawy oraz brakiem dokumentów potwierdzających prawo własności Skarbu Państwa do tej nieruchomości, brak jest podstaw prawnych do wykazania Skarbu Państwa jako właściciela działki nr [...] w zarządzie Lasów Państwowych Nadleśnictwa Z.. Podniósł również, że działka nr [...] składa się z dwóch "rozgraniczonych" oddzielnych części, z których jedna ujawniona jest w księdze wieczystej Kw nr [...] (aktualny numer [...]) i stanowi własność B. K., a druga ujawniona jest w księdze wieczystej Kw nr [...] stanowi własność J. O. Zdaniem wnioskodawcy, z analizy przedłożonych dokumentów wynika, że ani Skarb Państwa, ani Lasy Państwowe nie mają żadnego prawa rzeczowego do działki nr [...], ani do działki pierwotnie oznaczonej numerem [...], z której została wydzielona i sprzedana działka nr [...] o powierzchni 0,2144 ha przez poprzednią właścicielkę Z. O..

W oparciu o zebraną w sprawie dokumentację, Starosta Kielecki w dniu 13 listopada 2015 r. wydał decyzję orzekającą o umorzeniu postępowania prowadzonego z wniosku J. O. w sprawie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działki nr [...].

W uzasadnieniu decyzji Starosta Kielecki wyjaśnił, że sprawa aktualizacji danych w odniesieniu do działki nr [...], polegającej na ujawnieniu J. O. jako właściciela działki nr [...] o powierzchni 11,6900 ha, na podstawie wpisu w Kw nr [...] została już rozpatrzona przez Starostę Kieleckiego w innym postępowaniu zakończonym wydaniem w dniu 23 stycznia 2003 roku decyzji, która została utrzymana w mocy decyzją Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 marca 2003 r.

W ocenie Starosty stan prawny nieruchomości nie uległ zmianie, a wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów w tej sprawie. Zatem ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej ostateczną decyzją, naruszałoby zasadę trwałości decyzji administracyjnych, a tym samym prowadziłoby do wydania decyzji dotkniętej wadą nieważności wynikającą z art. 156 § 1 pkt 3 kpa. Zdaniem Starosty Kieleckiego okoliczności te powodują, że prowadzone postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Decyzją z 7 stycznia 2016 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach uchylił zaskarżoną przez J. O. decyzję Starosty Kieleckiego z 13 listopada 2015 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Rozpatrując ponownie sprawę Starosta Kielecki uznał, że złożony aktualnie przez skarżącego wniosek nie jest tożsamy z wnioskiem rozstrzygniętym decyzją z dnia 23 stycznia 2003 r. W związku z tym po uzupełnieniu akt sprawy odniósł się merytorycznie do wniosku z dnia 11 maja 2015 r. i decyzją z 15 lutego 2016 r. odmówił wprowadzenia zmiany w części kartograficznej ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji dołączonej do wniosku oraz zmiany w części opisowej ewidencji gruntów i budynków polegającej na wykreśleniu jako właściciela Skarbu Państwa i zarządu Lasów Państwowych, a ujawnieniu jako właściciela J. O.ego do części działki nr [...].

W uzasadnieniu decyzji Starosta Kielecki wyjaśnił, że ani J. O., ani jego poprzednicy prawni nigdy nie byli ujawnieni w ewidencji gruntów obrębu M. K. jako właściciele nieruchomości leśnej oznaczonej aktualnie numerem działki [...]. Dołączone do wniosku z dnia 11 maja 2015 r. dokumenty nie stanowią, w ocenie organu I instancji, podstawy do wprowadzenia zmian podmiotowych w ewidencji gruntów i budynków. Księga wieczysta Kw nr [...], na którą powołuje się wnioskodawca, nie została zaktualizowana na stan aktualnie obowiązujący w operacie ewidencyjnym i zawiera w dziale I opis nieruchomości sprzed 1967 r. tj. sprzed założenia ewidencji gruntów dla obrębu M. K. gmina M.. W związku z czym nie może służyć za podstawę zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Ponadto Starosta Kielecki wyjaśnił, że w rejestrze gruntów z 1969 r. nieruchomość była ujawniona we władaniu Gospodarstwa Leśnego Nadleśnictwa Z., następnie w posiadaniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego, a obecnie wykazana jest jako własność Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych Nadleśnictwa Z., bez podania podstawy prawnej.

W złożonym odwołaniu skarżący podniósł, że Starosta Kielecki uporczywie odmawia ujawnienia go w rejestrze ewidencyjnym jako właściciela części nieruchomości nr [...] oznaczonej aktualnie numerem działki nr [...] o powierzchni 11,6900 ha. Przedmiotowy obszar gruntu opisany jest w księdze wieczystej Kw nr [...] i w jego ocenie jest to fakt bezsporny, podobnie jak to, że w dniu 29 listopada 2000 r. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy z dnia 15 stycznia 1999 r. sygn. akt IV [...] został wpisany jako właściciel nieruchomości ujawnionych w tej księdze. Zdaniem skarżącego, na podstawie dokumentacji geodezyjnej będącej w posiadaniu Starosty Kieleckiego możliwa jest identyfikacja nieruchomości opisanej w księdze wieczystej nr [...].

Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach ustalił, że przedmiotem prowadzonego postępowania administracyjnego jest nieruchomość leśna oznaczona aktualnie w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. K. gmina D. numerem działki [...] o powierzchni 23,6101 ha, pochodząca z majątku M. o powierzchni 76,8720 ha, stanowiącego pierwotnie własność B. K.. Nieruchomość ta została objęta dekretem PKWN z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa. Na podstawie orzeczenia Dyrektora Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w Radomiu z dnia 5 marca 1951 r. zatwierdzonego decyzją ostateczną Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego G. M. Pr [...] z dnia 18 kwietnia 1945 r., protokołem z dnia 20 grudnia 1952 r. została formalnie przejęta na rzecz Skarbu Państwa od poprzedniego właściciela B. K..

W 1966 r. została sporządzona przez Biuro Urządzenia Lasu i Projektów Leśnictwa Oddział w Radomiu mapa nr ew. [...] przedstawiająca oddział leśny nr [...] o powierzchni 23,75 ha, który odpowiada kształtem i powierzchnią nieruchomości leśnej położonej w obrębie M. gmina D. pochodzącej z majątku M., oznaczonej aktualnie w rejestrze gruntów numerem działki [...]. W rejestrze pomiarowym znajdującym się na tej mapie wykazano, że działka ta należy do Nadleśnictwa Z., bez podania nomenklatury prawnej.

W latach 1967 - 1969 dokonano pomiaru gruntów położonych na terenie obrębu M. K. do celów założenia ewidencji gruntów. W wyniku przeprowadzonych prac została sporządzona mapa w skali 1:5000 przestawiająca m.in. działkę leśną, nie oznaczoną numerem, która swoją konfiguracją odpowiada działkom nr [...], [...] ujawnionym na aktualnej mapie ewidencyjnej. W rejestrze pomiarowym z 1969 r. w jednostce rejestrowej nr 1 wykazano działkę nr [...] o powierzchni 23,99 ha, we władaniu Gospodarstwa Leśnego Nadleśnictwo Z., następnie zapis odnośnie powierzchni skreślono i wpisano powierzchnię 23,75 ha,

Z kolei w jednostce rejestrowej nr 126, rejestru gruntów z 1969 roku jako władającą działkami nr [...] o powierzchni 2,45 ha i nr [...] o powierzchni 1,46 ha, wykazano Z. O.. W 1975 r. z jednostki rejestrowej nr [...] zostały wykreślone działki nr nr [...] oraz Z. O. jako władająca tymi działkami, a na podstawie umowy darowizny sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. Nr [...] jako właściciela działek nr nr: [...] o powierzchni 0,0300 ha, [...] o powierzchni 0,1100 ha, [...] o powierzchni 1,0500 ha oraz [...] o powierzchni 2,2400 ha, wykazano A. O.. W. i Z. W latach 1979 - 1982 przeprowadzono dla obrębu M. K. aktualizację ewidencji gruntów, w wyniku której uległy zmianie numeracja i powierzchnie działek w tym obrębie. Działce nr [...] o powierzchni 23,75 ha, nadano numer [...] /[...] i powierzchnię 23,71 ha, a jako podmiot ewidencyjny władający gruntem wpisano Państwowe Gospodarstwo Leśne. Natomiast w jednostce rejestrowej nr 152 jako właściciela działek nr [...] o powierzchni 1,1300 ha i [...] o powierzchni 2,4500 ha, wykazano A. O.ego.

W 1996 r. Centrala [... ]zleciła opracowanie dokumentacji do regulacji stanu prawnego działek nr [...] /[...], [...] i [...]. Operat pomiarowy dotyczący wykonania zleconych prac został przyjęty do Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Filia Terenowa w Kielcach w dniu 24 lipca 1996 r. pod numerem [...]. Wynikiem pomiaru była mapa sytuacyjna w skali 1:5000 przeznaczona do regulacji stanu prawnego gruntów należących do Skarbu Państwa w tym m.in. działki nr [...] /[...] o pow. 23,71 ha.

Zgodnie z rejestrem zmian zamieszczonym na tej mapie, z działki nr [...] /[...] o powierzchni 23,7100 ha wyodrębniono działkę nr [...] /[...] o powierzchni 12,0300 ha oraz działkę nr [...] /[...] o powierzchni 11,6900 ha. Przy czym działka nr [...] /[...] odpowiadała działce hipotecznej nr [...] o powierzchni 12,0300 ha objętej księgą wieczystą Kw nr [...], natomiast działka [...] /[...] odpowiadała działce hip. 2/2 o powierzchni 11,6900 ha objętej księgą wieczystą Kw [...]. Jako właściciela ww. działek wykazano Skarb Państwa, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Z.. Zgodnie z opisem nomenklatury prawnej, zamieszczonym na tej mapie "działki ewidencyjne [...] /[...], [...] /[...], [...], [...] o ogólnej powierzchni 23,97 ha, stanowią części obszaru leśnego objętego dekretem PKWN z dnia 12.12.1994 r., a przejętego na Skarb Państwa protokołem z dnia 20.12.1952 r. na podstawie orzeczenia Dyrektora Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w Radomiu [...] z dnia 05.03.1951 r. zatwierdzonego decyzją ostateczną Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego G. M. Pr [...] z dnia 18.04.1945 r." W opisie tym omyłkowo podano nieprawidłową datę wydania dekretu PKWN, gdyż prawidłowa data jego wydania to 12 grudnia 1944r.

J. O. w 2002 r. zwrócił się do Starosty Kieleckiego o ujawnienie go w rejestrze ewidencji gruntów obrębu M. K. gmina M. jako właściciela nieruchomości objętych księgą wieczystą Kw nr [...]. Decyzją z dnia 23 stycznia 2003 r. Starosta Kielecki odmówił wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów dotyczących ujawnienia skarżącego jako właściciela działki nr [...] o powierzchni 11,6900 ha na podstawie wpisu w KW nr [...]. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach decyzją ostateczną z dnia 6 marca 2003 r. utrzymał w mocy w/w decyzję Starosty Kieleckiego.

Decyzją z 3 listopada 2004 r. Starosta Kielecki orzekł o wprowadzeniu z urzędu zmiany w ewidencji gruntów obręb M. K. gmina M., polegającej na zmianie numeru działki [...] /[...] o powierzchni 23,7500 ha, na numer [...].

Na zlecenie Starostwa Powiatowego w Kielcach, Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami został wykonany w 2004 r. pomiar kontrolny działki nr [...] do celów aktualizacji ewidencji gruntów. Zlecenie dotyczyło zlokalizowania działki nr [...] ujawnionej w księdze wieczystej Kw nr [...]. Ustalono, że aktem notarialnym nr [...] Z. J. O. sprzedała działkę nr [...] J. G., M. G. oraz K. J. w udziałach po 1/3 części. Działka ta została odłączona z księgi wieczystej KW nr [...] i ujawniona w nowej księdze wieczystej Kw nr [...]. Na mapie nr [...] znajdującej się w zbiorze dokumentów tej księgi, działka nr [...] została przedstawiona w innym miejscu niż na mapie znajdującej się w operacie technicznym nr [...], na którą powołano się w akcie notarialnym nr [...] dotyczącym sprzedaży działki nr [...]. W wyniku pomiaru kontrolnego dokonanego w 2004 r. wykazano, że grunty oznaczone niegdyś jako działka nr [...] znajdują się w granicach działki oznaczonej na mapie ewidencyjnej numerem [...]. Operat techniczny dotyczący wyżej opisanych prac został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 3 grudnia 2004 r. pod numerem ewidencyjnym [...].

W oparciu o dokumentację geodezyjną nr 2338-117/2004 Starosta Kielecki na wniosek A. G. wydał w dniu 11 stycznia 2005 r. decyzję, którą orzekł o wykreśleniu z jednostki rejestrowej nr 555, w której figurował Skarb Państwa oraz Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Kielce, działki nr [...] o powierzchni 23,7500 ha i wpisaniu w jej miejsce działki nr [...] o powierzchni 23,5356 ha oraz o wpisaniu w nowej jednostce rejestrowej działki nr [...] o powierzchni 0,2144 ha jako własność A. G. w 1/3 części, H. W. w 1/3 części oraz J. G. w 1/3 części.

Następnie na podstawie decyzji z dnia 12 maja 2006 r. Starosta Kielecki na wniosek Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwa Z. wprowadził zmianę w ewidencji gruntów w obrębie M. K. gmina M. polegającą na zmianie powierzchni działki nr [...] z dotychczasowej 23,5356 ha, na powierzchnię 23,6101 ha, na podstawie dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 28 lutego 2006 r. pod numerem 2337- 25/2006.

Aktualnie w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. K. gminy M. działka nr [...] o powierzchni 23,6101 ha, wykazana jest w jednostce rejestrowej G.555 jako grunty będące własnością Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych Nadleśnictwo Z., bez podania podstawy prawnej.

Natomiast A. O. s. A. i H. jest wykazany w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. K. w jednostce rejestrowej nr G.523 jako właściciel nieruchomości oznaczonej numerami działek: [...] o powierzchni 0,0912 ha, 351 o powierzchni 2,4500 ha, [...] o powierzchni 1,0500 ha i [...] o powierzchni 1,2500 ha. Łączna powierzchnia działek wynosi 1,2500 ha. Jako podstawę prawną takiego wpisu powołano księgę wieczystą Kw nr [...].

W trakcie prowadzonego postępowania dokonano badania księgi wieczystej Kw nr [...] / i księgi wieczystej Kw nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Kielcach. Ustalono, że pierwsza z ww. została założona 9 czerwca 1947 r. na skutek odłączenia części nieruchomości z księgi hipotecznej "Kolonia M. D.".

Jako pierwszego właściciela w odniesieniu do tej nieruchomości ujawniono w 1947 r. Z. J. z K. O. c. F. i. S. na podstawie aktu kupna z dnia 28 listopada 1946 r. nr 41. Na podstawie umowy darowizny zawartej w dniu 30 grudnia 1975 r. numer [...] Z. O. przekazała nieruchomość opisaną w tej księdze na rzecz syna A. O. Następnie jako właściciel w księdze wieczystej Kw nr [...], został ujawniony J. O. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy z dnia 15 stycznia 1999 r. sygn. akt. IV Ns [...] "o stwierdzenie nabycia spadku po A. O.". Aktem notarialnym z 29 kwietnia 2002 r. Rep A [...] J. O. nabył od E. K. działkę nr [...] o powierzchni 0,0962 ha, która została dołączona do księgi wieczystej Kw nr [...]. Łączna powierzchnia nieruchomości objętej aktualnie tą księgą wieczystą wynosi 17,2734 ha. Przy czym tylko działka nr [...] o powierzchni 0,0962 ha, została wpisana do księgi wieczystej Kw nr [...] na podstawie danych z ewidencji gruntów i budynków. Pozostała część nieruchomości ujawnionej w tej księdze nie została zidentyfikowana w odniesieniu do stanu wykazanego w ewidencji gruntów i budynków.

Natomiast księga wieczysta Kw nr [...] została założona w dniu 31 lipca 1958 r., w wyniku odłączenia części nieruchomości z księgi wieczystej Folwark M. Nieruchomość zawarta w tej księdze opisana jest jako gospodarstwo rolne wraz z zabudowaniami położone w obrębie M. K. powiat kielecki o powierzchni ogólnej 18,4651 ha, a jako właściciel tej nieruchomości w dziale II tej księgi wykazany jest B. K. s. F. Postanowieniem z 30 czerwca 2002 r. sygn. akt[...] Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Kielcach oddalił wniosek Skarbu Państwa - Lasów Państwowych Nadleśnictwa Z. o odłączenie z księgi wieczystej Kw nr [...] nieruchomości o łącznej powierzchni 12,0800 ha obejmującej działki oznaczone w tej księdze numerami: [...], [...] oraz z księgi wieczystej Kw nr [...] nieruchomości oznaczonej numerem działki 2/2 o powierzchni 11,6900 ha i założenie dla tych nieruchomości nowej księgi wieczystej i wpis w dziale pierwszym działek nr [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 23,9700 ha położonych w M.1 gmina M., zaś w dziale drugim Skarbu Państwa Lasów Państwowych Nadleśnictwo Z..

Oddalenie wniosku nastąpiło z przyczyn formalnych tj. z powodu nie dołączenia przez wnioskodawcę oryginałów lub potwierdzonych kopii dokumentów własności tj. orzeczenia Dyrektora Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w Radomiu z dnia 5 marca 1951 roku znak: [...] i ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 18 kwietnia 1951 roku oraz wyrysu i wypisu z ewidencji gruntów i budynków.

Organ odwoławczy podkreślił, że na podstawie zapisów figurujących w księdze wieczystej Kw nr [...] dokonanych przed 1967 r. tj. przed założeniem ewidencji gruntów dla wsi M. K. gmina M., na które powołuje się wnioskodawca, nie można jednoznacznie zidentyfikować nieruchomości jako konkretnych działek ewidencyjnych. Dołączone do wniosku z dnia 11 maja 2015 r. przez J. O. dokumenty nie identyfikują nieruchomości opisanej w dziale I tej księgi. Zatem nie mogą stanowić podstawy do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, polegającej na wpisaniu skarżącego jako właściciela bliżej nieokreślonej części działki nr [...] o powierzchni 23,6101 ha.

Organ zauważył, że prawo własności do działki nr [...] rości sobie również Skarb Państwa reprezentowany przez Lasy Państwowe Nadleśnictwo Z., ponieważ nieruchomość ta jako nieruchomość leśna o powierzchni pierwotnej powyżej 25 ha, została objęta dekretem PKWN z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa. Na podstawie orzeczenia Dyrektora Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w Radomiu [...] z dnia 5 marca 1951 r. zatwierdzonego decyzją ostateczną Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego G. M. [...] z dnia 18 kwietnia 1945 r, protokołem z dnia 20 grudnia 1952 r., została formalnie przejęta na Skarb Państwa od poprzedniego właściciela B. K. Zdaniem organu z powyższego wynika, że w sprawie istnieje spór o własność nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. K. jako działka nr [...]. Rozstrzyganie sporów w zakresie prawa własności nie należy do właściwości organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków.

Sprawy dotyczące prawa własności zostały zastrzeżone do właściwości sądów powszechnych. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków nie można dochodzić swoich praw do nieruchomości.

W związku z tym organ odwoławczy uznał, że Starosta Kielecki wydając decyzję z dnia 15 lutego 2016 r. prawidłowo orzekł o odmowie wprowadzenia zmiany w części kartograficznej i opisowej ewidencji gruntów i budynków w obrębie 0008 M. K. gmina M. polegającej na wykreśleniu Skarbu Państwa jako właściciela i Lasów Państwowych jako zarządcy w odniesieniu do nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] i ujawnieniu J. O. jako właściciela do części tej działki.

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze J. O. podniósł, że decyzja z 1 kwietnia 2016 r. narusza przepisy "prawa geodezyjnego" oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece w kilkunastu punktach.

Skarżący wskazał, że organy obu instancji wielokrotnie z naciskiem podkreśliły, że załączony przez niego plan geodety S. z 1946 r. oraz pozostałe dokumenty nie mogą być podstawą dokonania zmian w ewidencji. Jednakże, zdaniem skarżącego, skupiły się na formalnej stronie zagadnienia, zaś merytorycznie potwierdzają, że Skarb Państwa – Lasy Państwowe nie był i nie jest właścicielem działki nr [...], a obecnie nr [...], bądź jakiejkolwiek innej działki leżącej w sąsiedztwie. Potwierdza to mapa nr [...].

Podniósł, że działka nr [...] w obecnej postaci nigdy, w żadnej księdze wieczystej, nie zostanie zidentyfikowana, ponieważ nie jest działką ewidencyjną w świetle § 9.1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r., gdyż nie stanowi obszaru gruntu jednorodnego pod względem prawnym. Już przy zakładaniu ewidencji połączono dwa ciała hipoteczne KW [...] i KW [...] w jedną działkę pod nr [...]. W okresie od 1969 do 2005 r. obszar gruntu nr [...] łączył w sobie nawet trzy ciała hipoteczne, gdyż zawierał również KW [...].

Zdaniem skarżącego, gdyby organ odwoławczy prawidłowo nadzorował podległe mu służby, to nie miałby problemu z identyfikacją działek ewidencyjnych we wzorowo prowadzonej przez Sąd księdze wieczystej. Zauważył, że jeśli nieruchomość jest opisana w księdze wieczystej i nie jest złożony w niej żaden wniosek ani ostrzeżenie i nie toczy się żadne postępowanie, to niezrozumiałym jest dlaczego Starosta Kielecki nie wykazuje numeru tej księgi i właściciela ujawnionego w tej księdze wieczystej, lecz wpisuje w operacie ewidencyjnym prowadzonym dla tej nieruchomości zupełnie innego właściciela bez podstawy prawnej.

W ocenie skarżącego, art. 7d ust. 1, art. 20 ust. 1 i 2, art. 24 ust. 2b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 44 pkt 2, § 45 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa są stosowane przez organy ewidencyjne w sposób "dokładnie odwrotny", a Starosta Kielecki stworzył stan prawny bez podania podstawy prawnej. Najbardziej oczywista podstawa prawna, jaką jest wykazanie właściciela na podstawie niekwestionowanego wpisu w księdze wieczystej, nie została przez Starostę uwzględniona, ponieważ "wyinterpretował" sobie, że taki wpis może w przyszłości ulec zmianie.

Skarżący stwierdził, że 77-letnia opieszałość sama w sobie stanowi dowód, że Skarb Państwa Lasy Państwowe nie może udokumentować swojego prawa własności do działki nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.

Dokonując oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia w ramach tak zakreślonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji objętej skargą.

Materialnoprawne podstawy orzekania przez organy w niniejszej sprawie wyznaczały przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. (wersja na datę orzekania przez organ II instancji opublikowana w Dz. U. z 2015 r. poz. 520 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (wersja na datę orzekania przez organ II instancji opublikowana w Dz. U. z 2015 r. poz. 542 z późn. zm.), przytaczanego w dalszym ciągu jako rozporządzenie.

Przedmiot kontroli sądowej w niniejszej sprawie stanowi decyzja Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach podjęta w następstwie rozpatrzenia odwołania J. O., utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji (Starosty Kieleckiego) orzekającą o odmowie wprowadzenia zmiany w części kartograficznej ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji dołączonej do wniosku tj. odrysu planu sporządzonego w roku 1946 przez B. S. oraz zmiany w części opisowej ewidencji gruntów i budynków polegającej na wykreśleniu jako właściciela Skarbu Państwa i zarządu Lasów Państwowych, a ujawnieniu jako właściciela J. O. do części działki nr [...] położonej w obrębie 0008 M. K., gmina M..

Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą wprowadzenia żądanych przez skarżącego zmian w ewidencji gruntów organ odwoławczy stanął na stanowisku, że na podstawie zapisów figurujących w księdze wieczystej KW nr [...] dokonanych przed 1967 rokiem, tj. przed założeniem ewidencji gruntów dla wsi M. K. gmina M. oraz dołączonych do wniosku z 11 maja 2015 r. dokumentów, na które powołuje się wnioskodawca, nie można jednoznacznie zidentyfikować spornej nieruchomości ujawnionej w dziale I tej księgi jako konkretnych działek ewidencyjnych. Zdaniem organu, w sprawie istnieje spór o własność działki oznaczonej nr [...], a rozstrzyganie takich sporów nie należy do właściwości organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem należy w pierwszej kolejności podkreślić, że prowadzona przez starostów ewidencja gruntów i budynków ma wyłącznie rejestrowy i deklaratoryjny charakter.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że ewidencja gruntów i budynków jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który pełniąc funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw. Stąd też poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić, ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy uprawnień do władania nieruchomością. Uznaje się, że przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie dają podstaw do kształtowania stosunków własnościowych i związanych z tymi stosunkami uprawnień i obowiązków. Rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, zawiera jedynie dane wynikające z tytułu własności, ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej.

W rezultacie, decyzja w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków nie może rozstrzygać żadnej kwestii spornej związanej z ustaleniem tytułu własności. Wszelkie spory zaistniałe w wyniku przeprowadzonych zmian ewidencyjnych dotyczące zasięgu prawa własności, w tym między innymi przebiegu granic i ustalenia powierzchni działki nie mogą więc być rozstrzygane w postępowaniu aktualizacyjnym (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 października 2014 r., I OSK 580/13; z dnia 12 lipca 2012r., sygn. akt I OSK 1004/11, wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 września 2014 r., III SA/Kr 596/14).

Z ustaleń organów obu instancji, poczynionych na podstawie obszernego materiału dowodowego wynikają następujące okoliczności:

1. - aktem kupna zeznanego w księdze hipotecznej nieruchomości "F. M." powiatu kieleckiego z 28 listopada 1946 r. za Nr 41 Z. O. nabyła od B. K. nieruchomość, dla której 9 czerwca 1947 r. założono księgę wieczystą KW nr [...]. W dziale II tej księgi wpisana została Z. J. K. O., córka F. i S.;
2. - orzeczeniem z 22 listopada 1950 r. Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Kielcach postanowiło uchylić z urzędu zezwolenie Powiatowego Urzędu Ziemskiego w Kielcach z 26 listopada 1946 r. nr [...], wydane B. K. na sprzedaż na rzecz Z. O. 20,5921 ha lasu i pastwisk z nieruchomości ziemskiej M.. W uzasadnieniu podano, że przeprowadzony na koszt właściciela przez mierniczego urzędowego pomiar nieruchomości ziemskiej M. o ogólnej powierzchni 76,8720 ha zawiera m.in. 28,89 ha lasu. Wobec przekroczenia powierzchni 25 ha, las ten podlega działaniom dekretu PKWN z 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 15, poz. 82);
3. - orzeczeniem z 5 marca 1951 r. [...], Dyrektor Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w R., na podstawie art. 1 dekretu PKWN z dnia [...] r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa, przejął na Skarb Państwa las o pow. 28,89 ha w nieruchomości M., położonej w gminie D., powiatu kieleckiego, stanowiącej własność B. K. W uzasadnieniu powołano się na orzeczenie Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Kielcach z 22 listopada 1950 r. nr [...]. Orzeczenie z 5 marca 1951 r. zostało zatwierdzone decyzją ostateczną Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z 18 kwietnia 1951 r. Nr GM Pr. [...]. Protokolarne przejęcie ww. nieruchomości leśnej przez Nadleśniczego Nadleśnictwa Z. nastąpiło w dniu 20 grudnia 1952 r. W protokole "przejęcia na własność Skarbu Państwa lasu z majątku M., położonego w gminie D., woj. i pow. Kielce" powołano ww. orzeczenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z [...] r. Jak wynika z pisma Dyrektora Gabinetu Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 28 lutego 1966 r. skierowanego do Z. O., mimo składanych przez nią odwołań, decyzja o przejęciu nieruchomości na własność Skarbu Państwa nie została uchylona.
4. - podczas zakładania ewidencji gruntów wsi M. K. w 1967-1969 r. dokonano pomiaru gruntów położonych na terenie tego obrębu, w wyniku którego na mapie sporządzonej w skali 1:5000 uwidoczniono działkę leśną, nie oznaczoną numerem, która konfiguracją odpowiada działkom nr [...] i [...] ujawnionym na aktualnej mapie ewidencyjnej. W rejestrze pomiarowym z 1969 roku w jednostce rejestrowej nr 1 wykazano działkę nr [...] o powierzchni 23,99 ha, we władaniu Gospodarstwa Leśnego Nadleśnictwa Z. (zapis odnośnie powierzchni zmieniono następnie na 23,75 ha), zaś w jednostce rejestrowej nr [...] wykazano działkę nr [...] o powierzchni 2,45 ha i nr [...] o pow. 1,46 ha, a jako władającą ujawniono Z. O.. W następnych latach oznaczenie tych nieruchomości w ewidencji gruntów ulegało następującym zmianom:
5. 1. Co do działki nr [...].

Na skutek przeprowadzonej w latach 1979-1982 aktualizacji ewidencji gruntów działce nr [...] o pow. 23,75 ha nadano numer [...] /[...] o pow. 23,71 ha, a jako podmiot ewidencyjny władający gruntem wpisano Państwowe Gospodarstwo Leśne.

Decyzją z 3 listopada 2004 r. Starosta Kielecki orzekł o wprowadzeniu z urzędu zmiany w ewidencji gruntów obręb M. K. gmina M., polegającej na zmianie numeru działki [...] /[...] na numer [...].

W roku 2004, w ramach wykonywania pomiaru kontrolnego działki nr [...] do celów aktualizacji ewidencji gruntów właściwy organ ustalił, że aktem notarialnym nr 8389/69 Z. O. sprzedała działkę nr [...] J. G., A. G. oraz K. J. w udziałach po 1/3 części. Działka ta została odłączona z księgi wieczystej KW nr [...] i ujawniona w nowej księdze wieczystej Kw nr [...]. Na mapie znajdującej się w zbiorze dokumentów tej księgi, działka nr [...] została przedstawiona w innym miejscu niż na mapie znajdującej się w operacie technicznym nr [...], na którą powołano się w akcie notarialnym nr [...] dotyczącym sprzedaży działki nr [...]. W wyniku pomiaru kontrolnego dokonanego w 2004 r. wykazano, że grunty oznaczone niegdyś jako działka nr [...] znajdują się w granicach działki oznaczonej na mapie ewidencyjnej numerem [...]. Z tych względów, decyzją z 11 stycznia 2005 r. Starosta Kielecki na wniosek A. G. wykreślił z jednostki rejestrowej nr [...], w której figurował Skarb Państwa oraz Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe Nadleśnictwo Kielce, działkę nr [...] o powierzchni 23,7500 ha i wpisał w jej miejsce działkę nr [...] o powierzchni 23,5356 ha.

W nowej jednostce rejestrowej wpisał natomiast działkę nr [...] o powierzchni 0,2144 ha jako własność A. G. w 1/3 części, H. W. w 1/3 części oraz J. G. w 1/3 części. Następnie na podstawie decyzji z dnia 12 maja 2006r. Starosta Kielecki na wniosek Państwowego Gospodarstwa Leśnego - Lasy Państwowe Nadleśnictwo Z. wprowadził zmianę w ewidencji gruntów w obrębie M. K. gmina M., polegającą na zmianie powierzchni działki nr [...] z dotychczasowej 23,5356 ha, na powierzchnię 23,6101 ha, na podstawie dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 28 lutego 2006 r. pod numerem [...]. Aktualnie w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. K. gminy M. działka nr [...] wykazana jest w jednostce rejestrowej G.555 jako grunty będące własnością Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych Nadleśnictwo Z., bez podania podstawy prawnej.

1. 2. Co do działek [...].

Aktem notarialnym z 22 grudnia 1975 r. Rep. A nr [...] Z. O. darowała swojemu synowi – A. O. – prawo własności nieruchomości rolnej o powierzchni 17,071 ha położonej we wsi M. K. i we wsi P., opisanej w księdze wieczystej KW nr [...]. W 1975 r. z jednostki rejestrowej nr [...] zostały wykreślone działki nr [...] oraz Z. O. jako władająca tymi działkami, a na podstawie opisanej wyżej umowy darowizny wykazano A. O. s. W. i Z. jako właściciela działek nr nr: [...] o powierzchni 0,0300 ha, [...] o powierzchni 0,1100 ha, [...] o powierzchni 1,0500 ha oraz [...] o powierzchni 2,2400 ha. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z 15 stycznia 1999 r. sygn. akt [...] spadek po A. O., zmarłym 23 listopada 1998 r. w Kielcach, ostatnio stale zamieszkałym w Warszawie, zarówno w ogólności jak i w zakresie wchodzącego w jego skład gospodarstwa rolnego, na podstawie ustawy nabył syn J. A. O..

Aktualnie w ewidencji gruntów J. O. wpisany jest w jednostce ewidencyjnej M., obręb M. K., jako właściciel działek oznaczonych numerami [...] o pow. 0,0962 ha, nr [...] o pow. 2,45 ha, nr [...] o pow. 1,0500 ha i nr 446 o pow. 1,2500 ha, na podstawie księgi wieczystej KW [...]. Działkę nr [...] o powierzchni 0,0962 ha J. O. nabył od E. K. aktem notarialnym z 29 kwietnia 2002 r. Rep A [...] i została ona dołączona do księgi wieczystej Kw nr [...]. Numery ewidencyjne pozostałych działek (nabytych w wyniku spadkobrania po A. O.) uległy zmianie wskutek aktualizacji ewidencji gruntów. Powierzchnia nieruchomości objętej aktualnie księgą wieczystą Kw nr [...] wynosi 17,2734 ha. W dziale drugim tej księgi, obok wspomnianej wyżej działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 0,0962 ha nabytej od E. K., nieruchomość opisana jest następująco: "część działki gruntu uwidocznionego na planie złożonym pod nr 1 do zbioru dokumentów księgi hipotecznej "K. M. D." oraz działka nr 1 oznaczona na planie złożonym do akt księgi wieczystej KW [...] – M. nr [...] za wyjątkiem działki nr [...] – plan w aktach księgi wieczystej KW [...] – M. karta nr 3".

Podkreślić w tym miejscu trzeba, że zgodnie z § 12 rozporządzenia, prawa osób i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 ust. 1 pkt 2 oraz w § 11 ust. 1 pkt 1 i 2, do gruntów, budynków i lokali uwidacznia się w ewidencji na podstawie:

1. 1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych;
2. 2) prawomocnych orzeczeń sądowych;
3. 3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali;
4. 4) ostatecznych decyzji administracyjnych;
5. 5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych;
6. 6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pomiędzy skarżącym a Skarbem Państwa – Lasami Państwowymi Nadleśnictwo Z. istnieje spór co do własności części działki nr [...], której dotyczył wniosek skarżącego z 11 maja 2015 r. Dokumenty zgromadzone w sprawie wskazują na to, że działka ta przejęta została na rzecz Skarbu Państwa na mocy dekretu PKWN z 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa, o czym stwierdza powołane na wstępie orzeczenie z 5 marca 1951 r. Dyrektora Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w Radomiu, zatwierdzone decyzją ostateczną Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z 18 kwietnia 1951 r. Nr GM Pr. [...]. Okoliczność, że tej ostatniej decyzji nie odszukano w trakcie postępowania w niniejszej sprawie (pismo z Archiwum Akt Nowych w Warszawie z 26 marca 1999 r. skierowane do Lasów Państwowych Nadleśnictwa Z.) nie oznacza, że nie została ona podjęta.

Na decyzję tę powołano się w protokole przejęcia na własność Skarbu Państwa lasu z majątku M., położonego w D. z dnia 20 grudnia 1952 r. oraz w piśmie Dyrektora Gabinetu Ministerstwa Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z 28 lutego 1966 r. skierowanego do Z. O. Pamiętać jednocześnie trzeba, że zgodnie z art. 1 pkt 1) dekretu PKWN z 12 grudnia 1944 r., przejęcie lasów i gruntów leśnych o obszarze ponad 25 ha na rzecz Skarbu Państwa następowało z mocy prawa, a dowód, że określona nieruchomość przeszła na własność Państwa stanowił protokół przejęcia, sporządzony w trybie § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 20 stycznia 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1994 r., III CZP 50/94). Co prawda dekret z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na rzecz Skarbu Państwa został uchylony na podstawie art. 6 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 55, poz. 321) i aktualnie nie ma przepisu, który przewidywałby właściwość organu administracyjnego do rozstrzygania sporów dotyczących nabycia przez Skarb Państwa własności nieruchomości na podstawie tego uchylonego już obecnie dekretu, jednak spory takie mogą być rozstrzygane przed sądami powszechnymi, np. w procesie o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym na podstawie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 kwietnia 1994 r. sygn. akt III CZP 54/94, opublikowanej w OSNC 1994/11/215, por. także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 marca 2009r., I OSK 1384/07).

Nie ulega jednocześnie wątpliwości, że dla nieruchomości stanowiącej część obecnej działki ewidencyjnej oznaczonej nr [...] założona została w 1949 roku księga wieczysta nr [...], a jako właściciel ujawniona poprzedniczka prawna skarżącego – Z. O., gdyż to właśnie ona zakupiła od B. K. tę nieruchomość w dniu 28 listopada 1946 r. Jak wynika jednak z akt sprawy, zezwolenie na sprzedaż tej nieruchomości zostało uchylone, a orzeczeniem z 5 marca 1951 r. stwierdzono przejęcie lasu wchodzącego w skład tej nieruchomości o powierzchni 28,89 ha na rzecz Skarbu Państwa. Bezsporne jest przy tym, że orzeczeń tych nie ujawniono w KW nr [...], nie odłączono też obszaru, który wedle orzeczenia z 5 marca 1951 r. został przejęty przez Skarb Państwa.

Istniejącego sporu o własność pomiędzy skarżącym a Skarbem Państwa - Lasami Państwowymi nie rozstrzyga także postanowienie Sądu Rejonowego w Kielcach Wydział VI Ksiąg Wieczystych z 30 czerwca 2002 r., sygn. akt I Dz.Kw. [...]. Wprawdzie postanowieniem tym oddalono wniosek Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwa Z. m. in. o odłączenie z księgi wieczystej Kw nr [...] nieruchomości oznaczonej nr 2/2 o pow. 11,69 ha, jednak takie rozstrzygnięcie zapadło wskutek złożenia przez wnioskodawcę kserokopii, a nie wymaganych oryginałów dokumentów, bez klauzuli prawomocności i nie dołączenie decyzji Ministra Rolnictwa i Przemysłu Drzewnego z 18 kwietnia 1951 r. Sąd wieczystoksięgowy nie rozstrzygał jednak merytorycznie sporu o własność nieruchomości, a postanowienie z 30 czerwca 2002 r. należy rozumieć w ten sposób, że brak było podstaw w świetle przepisów ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, do odłączenia części nieruchomości z KW nr [...] i KW nr [...] oraz do założenia dla niej nowej księgi wieczystej zgodnie z żądaniem wnioskodawcy.

Mając na uwadze rejestrowy charakter ewidencji, o którym była mowa na wstępie, oraz istniejący w sprawie spór o własność, organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków nie był uprawniony do dokonania zmiany wpisu w zakresie właściciela działki nr [...] oraz wprowadzenia zmian w części kartograficznej ewidencji gruntów i budynków na podstawie dołączonej do wniosku dokumentacji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji znalazła się szczegółowa analiza stanu prawnego zarówno działki nr [...], jak i pozostałych działek powstałych w wyniku zmian dotyczących pierwotnej działki stanowiącej przedmiot umowy z 28 listopada 1946 r. Rację ma przy tym organ, że zapisy figurujące w księdze wieczystej Kw nr [...] nie odnoszą się bezpośrednio do ujawnionej w ewidencji gruntów działki oznaczonej nr [...], a przedłożone przez skarżącego dokumenty nie identyfikują nieruchomości opisanej w dziale I tej księgi z tą działką ewidencyjną, a zatem nie mogą stanowić podstawy do wprowadzenia żądanych zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Zauważyć także należy, że od daty założenia ewidencji gruntów dla tego obszaru do chwili obecnej, jako właściciel działki oznaczonej aktualnie nr [...] ujawniony był Skarb Państwa – Lasy Państwowe, a nie poprzednicy prawni skarżącego i wpis ten miał swoje źródło w orzeczeniu Dyrektora Kieleckiego Okręgu Lasów Państwowych w Radomiu z 5 marca 1951 r. Dlatego nie jest zasadny zawarty w skardze zarzut, że "Starosta Kielecki stworzył w ewidencji stan prawny (...) bez podania podstawy prawnej".

Raz jeszcze podkreślić należy, że rozstrzyganie sporów i wątpliwości w zakresie prawa własności nie należy do właściwości organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków. Niemożność założenia księgi wieczystej dla działki [...] i wpisania w niej Skarbu Państwa jako właściciela, w świetle opisanej i omówionej wyżej dokumentacji zgromadzonej w sprawie, nie stanowi podstawy do dokonania zmiany żądanej przez wnioskodawcę, gdyż istniejący pomiędzy nim a Skarbem Państwa reprezentowanym przez Lasy Państwowe spór o własność części tej działki winien rozstrzygnąć w stosownym postępowaniu cywilnym sąd powszechny.

W tym stanie rzeczy, ponieważ podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.