Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu dziesięciu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową i garażami podziemnymi każdy (w tym jeden budynek obejmujący m. in. handel o powierzchni sprzedaży do 1.000 m2) wraz z wewnętrznym układem komunikacyjnym (pieszo-jezdnym), murami oporowymi, na działkach o nr ewid. [...] oraz budowie zjazdów z ul. [...], na działce nr ewid. [...].
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta, utrzymało w mocy ww. decyzję organu I instancji.
Skargę na ww. rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł Prezydent Miasta, domagając się:
- - uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] - w całości,
- - stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenia decyzji Wójta Gminy z dnia [...],
- - uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że złożona w niniejszej sprawie skarga została w całości uwzględniona – decyzją z dnia 23 stycznia 2017r. znak: SKO.PZ-71/148/15/2017, wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Rozstrzygnięciem tym organ odwoławczy, po zapoznaniu się z zarzutami ww. skargi Prezydenta Miasta:
- 1. uwzględnił skargę w całości oraz
- 2. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu dziesięciu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową i garażami podziemnymi, każdy, (w tym jeden budynek obejmujący m.in. handel o powierzchni sprzedaży do 1000m2) wraz z wewnętrznym układem komunikacyjnym (pieszo-jezdnym), murami oporowymi, na działkach o nr ewid. [...] oraz budowie pięciu zjazdów z [...].
- 3. uchylił w całości decyzję Wójta Gminy z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy i umorzyło w całości postępowanie prowadzone przed tym organem,
- 4. uchylił w całości własne postanowienie z dnia [...], którym Kolegium wyłączyło Prezydenta Miasta– od załatwienia sprawy, dotyczącej wydania, na wniosek [...], decyzji o warunkach zabudowy dla planowanego zamierzenia inwestycyjnego i wyznaczyło do załatwienia ww. sprawy - Wójta Gminy,
- 5. stwierdził, że w niniejszej sprawie Kolegium nie działało bez podstawy prawnej i nie naruszyło prawa w sposób rażący.
Powyższa decyzja Kolegium z dnia 23 stycznia 2017r. nie jest prawomocna. Rozstrzygnięcie to zostało bowiem zaskarżone przez Prezydenta Miasta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – sprawa o sygn. akt II SA/Ke 158/17, w której obecnie uzupełniono braki formalne i fiskalne skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie, uzasadniająca zawieszenie postępowania. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 158/17. Dopiero wtedy wiadomym będzie, czy zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, czy też nie.
Tak więc prawomocna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. na skutek skargi wniesionej w niniejszej sprawie, będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania. W przypadku uzyskania przez tę decyzję waloru prawomocności (co nastąpi po wydaniu prawomocnego orzeczenia sądowego w tej sprawie), postępowanie toczące się w niniejszej sprawie będzie podlegało umorzeniu. Jak wynika bowiem z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone do sądu administracyjnego orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego m.in. w opisanym wyżej trybie autokontroli.
Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.