Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 27 października 2006 r., sygn. akt II SA/Ke 488/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Beata Ziomek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak: [...] wydaną w trybie nadzoru Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Gminy i Miasta w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na realizacji osiedla zabudowy mieszanej - mieszkalnej i usługowej na działce nr ewidencyjny 45/2 w S. gmina C. W decyzji doręczonej P.W. w dniu 11 lipca 2006r. (dowód: zwrotne potwierdzenie jej odbioru) Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawarło pouczenie o przysługującym stronie środku zaskarżenia na podstawie art. 127 § 3 kpa tj. wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Wnioskiem z dnia 26 lipca 2006r. P.W. reprezentowany przez pełnomocnika zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W dniu 22 lipca 2006r. skarżący złożył bezpośrednio do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...].

Przesyłając akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze opisało tryb procedowania w niniejszej sprawie, zaznaczając, iż ostateczna decyzja od której stronie przysługiwała skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego została wydana w dniu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przed wniesieniem do sądu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego konieczne jest uprzednie zwrócenie się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie bowiem z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Przez wyczerpanie środków odwoławczych w rozumieniu art.

52. § 1 i § 2 powołanej ustawy należy rozumieć sytuację, w której strona lub uczestnik będący na prawach strony określonego postępowania administracyjnego złoży środek zaskarżenia (zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy), od danego aktu lub czynności. Samo wniesienie środka odwoławczego nie jest tożsame z wyczerpaniem środków zaskarżenia i dopiero po jego rozpoznaniu przez organ otwiera się droga do złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wniesiona w dniu 22 lipca 2006r. przed złożeniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (26 lipca 2006r.)

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie P.W. nie wyczerpał trybu zaskarżenia, albowiem o spełnieniu tego warunku można mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia

Skoro skarżący wymogu tego nie zachował i wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydaną w pierwszej instancji to taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.