Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...] Wojewoda po rozpatrzeniu zażalenia J. Ł. na postanowienie Starosty z dnia [...] listopada 2008 r. o podjęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wydania R. L. pozwolenia na rozbudowę oraz nadbudowę wraz z poddaszem użytkowym budynku mieszkalnego na cele agroturystyczne wraz z nadbudową i przebudową części gospodarczej przylegającej do budynku mieszkalnego od strony zachodniej, której stropodach pełni funkcję tarasu, oraz budowę zewnętrznej klatki schodowej od strony wschodniej budynku gospodarczego, na działce nr 4/4 w miejscowości W. M., gm. N. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 kpa, zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przed Starostą toczyło się postępowanie z wniosku z dnia 14 lipca 2008r. złożonego przez R. L. o wydanie pozwolenia na rozbudowę oraz nadbudowę budynku mieszkalnego oraz nadbudowę i przebudowę części gospodarczej na działce nr 4/4 w W. M. W trakcie tego postępowania jego uczestnik J. Ł. poinformował organ o nieuregulowanym stanie prawnym granicy pomiędzy stanowiącymi jego własność działkami nr 4/5 i nr 4/6 a działkami nr 4/3 i nr 4/4 należącymi do H. L., A. L. i R. L.. W związku z tym Starosta, po uzyskaniu informacji od Wójta Gminy, że akta sprawy dotyczące ustalenia przebiegu granicy pomiędzy w/w nieruchomościami zostały przekazane do sądu rejonowego, postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania przedmiotowego pozwolenia na rozbudowę oraz nadbudowę.
W dniu 3 listopada 2008 r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło pismo R. L. wraz z załączonym zaświadczeniem z Sądu Rejonowego, z którego wynikało, że w sprawie sygn. akt [...] z wniosku J. Ł. z udziałem R. L. o rozgraniczenie spornych nieruchomości wydane zostało zarządzenie o zwrocie wniosku. Zarządzenie to uprawomocniło się w dniu 24 października 2008 r.
W związku z tym Starosta działając na podstawie art. 97 § 2 kpa wydał postanowienie o podjęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę przedmiotowych obiektów. Wojewoda stwierdził, że podstawą zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego było toczące się postępowanie sądowe w sprawie rozgraniczenia nieruchomości objętych zamierzeniem inwestycyjnym. Wójt Gminy decyzją z dnia [...] maja 2008r. umorzył postępowanie rozgraniczeniowe i przekazał z urzędu przedmiotową sprawę do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy.
Postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości przed SR zakończyło się / jak wynika z zaświadczenia tego Sądu/ prawomocnym zarządzeniem o zwrocie wniosku o rozgraniczenie wnioskodawcy J. Ł. z uwagi na niezachowanie przez stronę wymogów formalnych wniosku. W związku z powyższym organ odwoławczy uznał, że ustały przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia R. L. pozwolenia na rozbudowę oraz nadbudowę wskazanych obiektów budowlanych i dlatego na podstawie z art. 97 § 2 kpa organ podejmuje takie postępowanie z urzędu lub na wniosek strony. Z tych względów słusznie organ I instancji podjął zawieszone postępowanie. Nadto organ dodał, że w sprawie inwestycji na działce nr 4/4 została wydana w dniu [...] listopada 2008 r. nieostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (mylnie nazwaną zażaleniem) na powyższe postanowienie, J. Ł. domagał się jego uchylenia, podnosząc zarzuty do prowadzonego przez Wójta Gminy postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego jego nieruchomości oraz nieruchomości inwestora. Podniósł, że z materiałów geodezyjnych wynika, że rozpoczęta budowa budynku gospodarczego i dobudowa budynku znajduje się częściowo na jego działce a stan prawny spornych nieruchomości nie został ustalony.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo podniósł, że kwestia zasadności zarzutu dotyczącego częściowego usytuowania rozbudowywanego budynku na działce skarżącego była badana przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena legalności postanowienia o podjęciu z urzędu przez organ architektoniczno – budowlany zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na rozbudowę oraz nadbudowę wraz poddaszem użytkowym budynku mieszkalnego wraz z nadbudową i przebudową części gospodarczej na działce nr 4/4 położonej w miejscowości W. M. Dlatego też zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości postępowania rozgraniczeniowego prowadzonego przed organem administracji publicznej są w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe i nie mogą być przez Sąd badane.
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z kolei w myśl § 2 tego przepisu gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony.
Z treści powyższego przepisu wynika, że organ ma obowiązek zawiesić postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia tzw. zagadnienia wstępnego, którego rozpatrzenie należy do właściwości innego organu lub sądu. Natomiast w myśl § 2 art. 97 instytucję zawieszenia postępowania administracyjnego można stosować wyłącznie przez czas konieczny do usunięcia przyczyny tego zawieszenia. Zatem organ administracji, obowiązany jest podjąć postępowanie z chwilą "odpadnięcia" celu zawieszenia. Ponieważ podjęcie postępowania administracyjnego nie następuje z mocy prawa, rozstrzygnięcie w tej kwestii należy do organu, który wydał postanowienie w przedmiocie jego zawieszenia.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że postępowanie administracyjne o wydanie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji zostało zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie z wniosku J. Ł. z udziałem R. L. o rozgraniczenie nieruchomości. Jak wynika z akt sprawy, w pierwszej kolejności toczyło się postępowanie o rozgraniczenie działek 4/6 i 4/5 stanowiących własność skarżącego z działkami 4/4 i i 4/3 stanowiącymi własność inwestora przed Wójtem Gminy. Ponieważ strony nie zawarły ugody przed geodetą – Wójt Gminy umorzył postępowanie rozgraniczeniowe a sprawę przekazał z urzędu do rozpatrzenia przez SR. Jak wynika z zaświadczenia wydanego przez SR - w sprawie [...] z wniosku J. Ł o rozgraniczenie wydane zostało zarządzenie o zwrocie wniosku, które uprawomocniło się z dniem 24.10.2008r.
W tych okolicznościach trafnie organy orzekające w sprawie uznały, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę, skoro postępowanie rozgraniczeniowe przestało się toczyć. Tym samym, zgodnie z art. 97 § 2 kpa wobec ustąpienia przyczyny zawieszenia – postępowanie administracyjne należało podjąć. Rzeczą organów architektoniczno-budowlanych będzie ustalenie i ocena, czy inwestor ma prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Mając powyższe na uwadze, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.