Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę B. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. Skarżąca w dniu 16 listopada 2009 r. złożyła urzędowy formularz PPF, w którym wniosła o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z dwoma dorosłymi synami. Skarżąca nie wykazała innego majątku poza domem wielkości 100 m kw, ciągnikiem rolniczym i działką rolną o powierzchni 5,45 ha. Oświadczyła, że sprzedaż zboża i jabłek nie pokrywa kosztów ich produkcji. Wnioskodawczyni pobiera emeryturę w wysokości 1656,81 zł, jeden z synów studiuje i otrzymuje rentę rodzinną w wysokości 624,61 zł miesięcznie, drugi syn nie pracuje. Skarżąca oświadczyła, że w październiku 2009 r. musiała zapłacić czesne za studia syna w wysokości 1600 zł, poniosła koszty wpisu od skargi i dojazdu na rozprawę w Sądzie. Podała, że budżet jej rodziny poważnie obciążają wydatki na zakup leków dla niej i syna, a także opału na zimę.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym, między innymi, zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub części, przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.
Biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową skarżącej, w tym dochód, który w całości jest przeznaczany na zaspokojenie potrzeb życiowych trzech dorosłych osób brak majątku poza niedochodowym gospodarstwem rolnym, uznano, że nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i synów, a zatem jej wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.