Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M.B., utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], dotyczące wstrzymania prowadzenie przez M. B. robót budowlanych polegających na zmianie pokrycia dachowego w budynku składowym (stodoła), usytuowanym na terenie działki o nr ewid. [...] w K. przy ul. [...], z jednoczesnym określeniem, że wstrzymanie powyższych robót jest spowodowane ich samowolnym wykonywaniem, bez posiadanej dokumentacji z zastosowaniem niedopuszczalnego wyrobu budowlanego- azbestu.
W dniu 19 sierpnia 2009 r. M.B. złożył skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem organu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w dniu 29 października 2009 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę, ponieważ zgadza się z postanowieniem organu o wstrzymaniu robót budowlanych, a jedynie chciałby, aby wyznaczono termin do zdjęcia eternitu do dnia 15 maja 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w zdaniu trzecim cytowanego przepisu, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.
Stosownie zatem do treści art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.