Uzasadnienie
Kurator Oświaty i Wychowania postanowieniem z dnia [...] znak: KOI - [...] odmówił M. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od oceny jej pracy z dnia [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że należy przyjąć iż w piśmie z dnia [...] M. M. chodzi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od oceny pracy z dnia [...] dokonanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej w R.. Rozpoznając wniosek skarżącej na podstawie art. 58 kpa, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zostało przyjęte przez organ, iż uchybienie terminu nastąpiło z winy zainteresowanej, a jej wniosek został złożony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Kuratora Oświaty i Wychowania sama zainteresowana nie starała się nawet uprawdopodobnić okoliczności, które spowodowały przekroczenie terminu, a co więcej w ogóle nie istniała przyczyna uchybienia terminu, ponadto nie wniosła odwołania w terminie określonym w art. 6a ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006r.Nr 97, poz. 674) - w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia oceny pracy.
Organ ponadto podniósł w uzasadnieniu postanowienia, iż prawidłowość i rzetelność negatywnej pracy M. M. była przedmiotem postępowania przed niezawisłym sądem powszechnym - Sądem Pracy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. M. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 26 lipca 2006r.
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca zarzuciła Kuratorowi Oświaty, iż błędnie zinterpretował jej pismo z dnia 17 maja 2006r., traktując je niesłusznie jako wniosek o przywrócenie terminu do odwołania się od rzekomej oceny pracy dokonanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej w R., której nie można uznać za opinię przewidzianą w Karcie Nauczyciela. Skarżąca domaga się dokonania właściwej i zgodnej z przepisami ustawy o Karcie Nauczyciela oceny jej pracy jako nauczyciela mianowanego w Szkole Podstawowej w R. za okres ponad 19 lat pracy pedagogicznej.
Kurator Oświaty i Wychowania w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, wnosząc jednocześnie o:
- 1. odrzucenie skargi M. M. z uwagi na to, że sprawa odwołania od oceny jej pracy została prawomocnie osądzona;
- 2. ewentualnie o oddalenie skargi z uwagi na jej bezzasadność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na Sądzie zatem ciąży obowiązek kontroli zgodności zaskarżonej decyzji /postanowienia/ z prawem we wszystkich aspektach, nie tylko tych podniesionych w skardze.
W sprawie niniejszej przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od oceny pracy M. M. z dnia 6 kwietnia 2002r. Dokonując kontroli legalności tego postanowienia w granicach kompetencji przysługujących temu sądowi, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził że postanowieniu temu nie można skutecznie zarzucić naruszenie prawa. Zgodnie z art. 58 § 1 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Jak wynika z akt sprawy Dyrektor Szkoły Podstawowej w R. dokonał oceny pracy M. M., zatrudnionej na stanowisku nauczyciela na czas nieokreślony w tejże Szkole.
Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 5 kwietnia 2002r. (załącznik Nr 10) wynika, iż skarżąca odmówiła przyjęcia w tym właśnie dniu karty oceny jej pracy wraz z pouczeniem o sposobie odwołania się od dokonanej oceny. Organ prawidłowo bo stosownie do art. 42 § 1 kpa w zw. z art. 47 § 1 kpa uznał za skuteczne doręczenie skarżącej przedmiotowej oceny w dniu 5 kwietnia 2002r., a to oznacza iż rozpoczął dla niej bieg terminu 14 dni do wniesienia odwołania do organu nadzorczego.
Tryb dokonywania oceny pracy nauczyciela oraz postępowania odwoławczego regulują przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U.06.97.67) - zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2 listopada 2000 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz.U.00.98.1066) - zwane dalej rozporządzeniem.
Jak wynika z art. 6 a ust. 9 ustawy i § 6.1 rozporządzenia od ustalonej oceny pracy, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, przysługuje nauczycielowi - prawo wniesienia odwołania, za pośrednictwem dyrektora szkoły, do organu sprawującego nadzór pedagogiczny nad szkołą. W przedmiotowej sprawie organem tym jest Kurator Oświaty. Odwołanie zaś rozpatruje powołany przez ten organ zespół oceniający, który stosownie do § 6.5 rozporządzenia może ustalić nową ocenę pracy lub podtrzymać ocenę kwestionowaną przez nauczyciela.
Skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła odwołania, przez co utraciła możliwość uzyskania nowej oceny pracy lub zweryfikowania kwestionowanej przez nią oceny dokonanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej w R.. Przepisy art. 6a ust. 9 ustawy i § 6.5 rozporządzenia przewidują wydanie nowej opinii tylko w jednym przypadku, o którym mowa w tych przepisach, a mianowicie wskutek wdrożenia postępowania odwoławczego.
W takiej sytuacji mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy w postaci dokumentów urzędowych oraz treść powołanych przepisów ustawy i rozporządzenia stwierdzić należy, że organ właściwie zinterpretował pismo skarżącej z dnia 17 maja 2006r., przyjmując iż domaga się ona,,przywrócenia terminu oceny pracy i wyjaśnienie stawianych jej zarzutów oraz konfrontacji z nauczycielami".
Stwierdzić należy także, że organ prawidłowo ustalił, iż skarżąca uchybiła terminowi z własnej winy, nie uprawdopodobniła okoliczności, które spowodowały przekroczenie określonego prawem terminu 14 dni do wniesienia odwołania, a co więcej w ogóle nie istniała przyczyna uchybienia terminu. Twierdzenia zaś zawarte we wniosku z dnia 17 maja 2006r., a także w skardze wręcz okazały się niezgodne z ustalonym stanem faktycznym.
W tych okolicznościach organ nie mógł zgodnie z art. 58 § 1 kpa przywrócić uchybionego terminu do wniesienia odwołania, a tym samym - brak jest podstaw do uznania, że postanowienie to narusza prawo.
Stąd podzielając w pełni ocenę wniosku dokonaną przez organ, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - orzekł jak w sentencji.