Uzasadnienie
A.S. złożył w dniu 10.VII.2013 r. formularz urzędowy PPF wnosząc o zwolnienie od wpisu sądowego w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2012 rok.
Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni 9,4 ha, nieruchomości o powierzchni 4,443 ha, domu wielkości 77 m2. Wnioskodawca uprawia buraki cukrowe na 2,20 ha, ponadto zboża i warzywa. Dochód osiągany z gospodarstwa rolnego jest w dużej części przeznaczany na alimenty wobec trojga dzieci w łącznej wysokości 900 zł miesięcznie. Skarżący wykazał zadłużenie z tytułu podatku rolnego w wysokości około 10000 zł, opłat za wodę - 1500 zł, kredytów - 5000 zł oraz wobec MOPS z tytułu zaliczki alimentacyjnej.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 2.VIII.2013 r. zwolniono skarżącą od wpisu sądowego od skargi.
Wyrokiem z dnia 3.X.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
W dniu 18 X.2013 r. i 22.XI.2013 r. skarżący złożył kolejne formularze PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, podając te same dane co poprzednio i stwierdzając, ze dochody związane z gospodarstwem rolnym zmniejszyły się wskutek pozbawienia go dopłat z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Zgodnie z art. 245 § 2 i art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie kosztów sądowych i ustanowienie adwokata przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie jakichkolwiek kosztów postępowania,. Za każdym razem na wnioskodawcy ciąży jednak obowiązek wykazania, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych i wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.
Biorąc pod uwagę sytuację majątkową i życiową wnioskodawcy, w tym fakt utrzymywania się wyłącznie z niewielkiego gospodarstwa rolnego, zobowiązania alimentacyjne wobec trojga dzieci oraz wysokie zadłużenie z innych źródeł, uznano, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a zatem jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.