Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M.P.-L. i J.P. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji nakładające grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązane od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym polegającego na przeprowadzeniu obowiązkowych kontroli stanu technicznego budynku wielorodzinnego nr 11 przy ulicy Z. w K. W dniu 23 czerwca 2005 r. skargi na powyższe rozstrzygnięcie złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M.P.-L.
i J.P. W dniu 21 grudnia 2006 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo M.P.-L., występującej także jako pełnomocnik drugiej skarżącej J.P., którym oświadczyła, ze cofa obie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w cytowanym przepisie, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 u.p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.
Stosownie zatem do treści art. 161 §1 pkt 1 u.p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.