Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazał M. N. i L. N. dokonanie rozbiórki kondygnacji poddasza budynku garażowego będącego w budowie na działce nr ewid. [...] w miejscowości P., gmina M. oraz po dokonaniu rozbiórki zabezpieczenie budynku przed stratami materialnymi poprzez przykrycie stropu nad I kondygnacją plandeką lub folią budowlaną oraz uporządkowanie terenu po rozbiórce.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej obowiązków zabezpieczenia budynku przed stratami materialnymi oraz uporządkowania terenu po rozbiórce, natomiast utrzymał w mocy obowiązek rozbiórki.
Skargę na powyższą decyzję do WSA w Kielcach złożyli M. N. i L. N. Sąd zważył w tym zakresie co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zmianami), zwanej p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wskazany przepis reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę (prejudykat) rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia [...] sygn. akt [...], którym Sąd ten oddalił skargę M. N. i L. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...].
Wskazaną decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku garażowego realizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości P., gmina M. i udzielił M. N. i L. N. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z realizacją ww. inwestycji zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym oraz nałożył na inwestorów obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie tego budynku. Następnie w trybie odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wspomnianą decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Z uwagi na to, że decyzja zaskarżona w sprawie sygn. akt [...] dotyczy wcześniejszego etapu postępowania legalizacyjnego (pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, o jakim mowa w art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego) w stosunku do decyzji objętej niniejszym postępowaniem (nakaz rozbiórki określony w art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego), niewątpliwie rozstrzygnięcie, które zapadnie w postępowaniu przed NSA rozpatrującym wywiedzioną już skargę kasacyjną M. N. i L. N. od wyroku z dnia [...], sygn. akt [...], będzie miało wpływ na wynik sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania. W sytuacji bowiem gdyby NSA uchylił wyrok WSA w Kielcach z dnia [...], a także w trybie art. 188 p.p.s.a. zaskarżoną kasacyjną decyzję WINB z dnia [...], w obrocie prawnym pozostawałyby dwie wykluczające się wzajemnie decyzje dotyczące tego samego budynku garażowego. Dlatego też rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od uprawomocnienia się wyroku WSA w Kielcach z dnia [...] sygn. akt [...].
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.