Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. G. na postanowienie Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W dniu 31 grudnia 2009 r. skarżący złożył formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych w wyżej wymienionej sprawie.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2010 r. tutejszy Sąd zwolnił M. G. od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał na sytuację finansową i życiową wnioskodawcy, przede wszystkim to, że jest on osobą bezrobotną, nie posiada dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców oraz korzysta z pomocy finansowej siostry, która uiściła wpis od skargi w niniejszej sprawie. W świetle powyższych okoliczności Sąd stwierdził, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego.
W dniu 30 marca 2010 r. M. G. złożył kolejny formularz PPF wnosząc o ustanowienie adwokata w wyżej wymienionej sprawie. Ze złożonego wniosku wynika, że sytuacja majątkowa i życiowa skarżącego nie uległa zmianie.
Zgodnie z art. 245 § 1-3 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym), bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków lub tylko od opłat sądowych i wydatków albo tylko ustanowienie fachowego pełnomocnika).
W rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę sytuację życiową i majątkową skarżącego, w tym: bezrobocie, brak dochodów i pozostawanie na utrzymaniu rodziców, korzystanie z pomocy finansowej siostry oraz posiadanie jedynie nieruchomości nie przynoszących zysku, uznano, że nie jest on w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika prawnego z wyboru, a zatem jego wniosek o przyznanie adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.