Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 sierpnia 2018 r. znak: [...] Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach (dalej też jako "PINB w Starachowicach") z dnia 25 czerwca 2018r., znak: [...] stwierdzającą wykonanie obowiązku nałożonego na inwestora - Zarząd Dróg Powiatowych w Starachowicach z siedzibą w Starachowicach decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach z dnia 30 listopada 2017 r. znak: [...], polegającego na przedstawieniu dokumentów, o których mowa w art. 30 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, dotyczących samowolnie wymienionego słupa linii elektroenergetycznej, usytuowanego na działce o nr ewid. [...] tj.:
- - szkicu usytuowania słupa linii elektroenergetycznej;
- - oświadczenia złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane;
- - opinii sporządzonej przez osobę posiadającą wymagane przepisami uprawnienia dotyczące prawidłowości przebiegu napowietrznej linii elektroenergetycznej nad dachem budynku mieszkalnego w [...], pokrytego blachą, w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie przepisów.
Powyższą decyzję Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach podjął w następującym stanie faktycznym.
W dniu 27 października 2017 r. przedstawiciele organu I instancji dokonali kontroli w sąsiedztwie nieruchomości nr 25 przy ul. [...], w wyniku której stwierdzono, że w odległości ok. 11,10 m od murowanego budynku usytuowanego na posesji przy ul. [...] oraz w odległości ok. 2,35 m od stalowej bariery na moście na drodze powiatowej - ulicy S. i w odległości ok. 3,0 m od krawędzi jezdni tej drogi znajduje się betonowy wirowany słup energetyczny, na którym zamontowane są przewody elektroenergetyczne. Do ww. budynku mieszkalnego podłączona jest instalacja elektryczna z tego słupa. Ponadto od tego słupa prowadzone są przewody wzdłuż drogi powiatowej i przebiegają między innymi nad gankiem budynku M.S.
Obecny podczas kontroli L.S. - dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w S. oświadczył, że napowietrzna linia energetyczna istniała nad gankiem budynku mieszkalnego wnioskodawczym i w chwili obecnej znajduje się w tym samym położeniu. Oświadczył, że istniejący betonowy słup energetyczny wirowany znajduje się w miejscu po zdemontowanym słupie rozkracznym (A-owym), który został wymieniony, bowiem w wyniku awarii uległ uszkodzeniu podczas prowadzonych robót budowlanych przy przebudowie i rozbudowie mostu. Wymiana słupa została zlecona specjalistycznej firmie po uprzednim uzyskaniu zgody na jego wymianę właściciela - Zakładu Energetycznego Dystrybucja SA Oddział Skarżysko-Kamienna Rejon Energetyczny O. Powyższe roboty zostały zgłoszone przez wykonawcę ZPHU Elektrokompleks N.T. do odbioru przez PGE. Właściciel sieci wstrzymał się z odbiorem w wyniku złożonej interwencji M.S. L.S. oświadczył też, że odległość, wysokość linii napowietrznej zwiększyła się pomiędzy gankiem a linią z uwagi na większą wysokość nowego słupa, na potwierdzenie czego załączono kopię pisma PGE kierowanego do wykonawcy robót z dnia 6 kwietnia 2016 r. oraz dokumentację fotograficzną wskazującą uprzedni przebieg linii napowietrznej nad gankiem budynku mieszkalnego przed wymianą słupa.
Ze szkicu sytuacyjnego załączonego do protokołu kontroli wynika, jak wyjaśnił organ odwoławczy, że słup linii elektroenergetycznej żelbetowy wirowany oddalony jest od budynku gospodarczego M.S. o 11,10 m, a od budynku mieszkalnego o 22,10 m. Jak natomiast wynika z mapy załączonej do akt, przedmiotowy wirowy słup usytuowany jest na działce nr ewid. [...] należącej do K. E. Organ I instancji zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ww. słupa. Następnie decyzją z dnia 30 listopada 2017r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane, nałożył na inwestora - Zarząd Dróg Powiatowych w Starachowicach z siedzibą w Starachowicach obowiązek przedstawienia w terminie do dnia 30 kwietnia 2018 r. dokumentów, o których mowa w art. 30 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, dotyczących samowolnie wymienionego słupa linii elektroenergetycznej, usytuowanego na działce o nr ewid. gruntu [...] tj.: szkicu usytuowania słupa linii elektroenergetycznej; oświadczenia złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; opinii sporządzonej przez osobę posiadającą wymagane przepisami uprawnienia dotyczące prawidłowości przebiegu napowietrznej linii elektroenergetycznej nad dachem budynku mieszkalnego w [...], pokrytego blachą, w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie przepisów.
Zarząd Dróg Powiatowych w S. zwrócił się do PINB o przedłużenie do dnia 30 czerwca 2018 r. terminu wykonania obowiązku, ale ostatecznie w dniu 30 kwietnia 2018 r. przedłożył dokumenty wymienione w decyzji z dnia 30 listopada 2017 r. tj.
- - szkic usytuowania słupa energetycznego na działce nr [...] wykonany przez uprawnionego geodetę, na którym zaznaczone są odległości wymienionego słupa od budynku gospodarczego M.S. na działce nr ewid. [...];
- - wykonaną przez J.D. posiadającego odpowiednie uprawnienia opinię z dnia 27 kwietnia 2018r., według której istniejąca sieć napowietrzna o napięciu do 1 kV przebiegająca nad dachem ganku budynku mieszkalnego w [...] wykonana przewodami nieizolowanymi przebiega zgodnie z normą PN-05100 tablica 17 (odległości pionowe przewodu od trudno dostępnej części budynku dachu);
- - oświadczenie Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Starachowicach, że posiada zgodę na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane działek o nr ewid. [...] wraz ze zgodami właścicieli tych działek do wykonania wszelkich robót związanych z remontem stożków mostu i nasypów oraz umieszczenia tymczasowej kładki dla pieszych w obrębie przebudowywanego w ciągu drogi powiatowej nr [...] mostu, które realizowane były w roku 2016.
W dniu 15 maja 2018 r. bezpośrednio w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w S. złożona została ponownie wykonana przez J.D. posiadającego odpowiednie uprawnienia opinia uzupełniona o stwierdzenie, że minimalna normatywna odległość wynosi 1 m. Zmierzona odległość najniższego przewodu od dachu budynku, zgodnie z pomiarem wykonanym przez geodetę, wynosi 2,45 m. Natomiast na ponownie złożonym szkicu usytuowania słupa energetycznego na działce nr [...], zaznaczony został dodatkowo przebieg linii przewodów energetycznych, na którym zamieszczona jest uwaga, że wysokość najniższego przewodu energetycznego względem dachu ganku wynosi 2,45 m.
Wydanym w dniu 16 maja 2018 r., na podstawie art. 30 ust. 5c ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, postanowieniem organ I instancji nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia w terminie do dnia 30 maja 2018 r. przedstawionych dokumentów, dotyczących wymiany ww. słupa w zakresie prawidłowo wypełnionego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dla przedmiotowej inwestycji, opatrzonego czytelnym podpisem osoby upoważnionej do składania oświadczeń, z czego zobowiązany wywiązał się w dniu 30 maja 2018 r.
W związku z powyższym ww. decyzją z dnia 25 czerwca 2018 r., wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Starachowicach stwierdził wykonanie obowiązku nałożonego na inwestora, od której odwołanie złożyła M.S.
Rozpoznając to odwołanie organ II instancji zważył, że jak wynika z akt sprawy, podczas prowadzonych w 2016 roku robót związanych z budową mostu w ciągu drogi powiatowej - ulicy S. uszkodzony został istniejący na działce nr ewid. [...] rozkraczny słup linii niskiego napięcia, który został wymieniony na obecnie istniejący, wyższy niż poprzedni, słup żelbetowy wirowany. Istniejąca, zamontowana na tym słupie sieć napowietrzna jest o napięciu do 1 kV. Jak wynika z przedłożonej w organie I instancji opinii zmierzona odległość najniższego przewodu od dachu budynku, zgodnie z pomiarem wykonanym przez geodetę, wynosi 2,45 m, przy minimalnej normatywnej odległości linii elektroenergetycznej od dachu wynoszącej 1 m. Pomiar wykonany został w kwietniu 2018r., kiedy temperatura sprawia, że kable elektroenergetyczne rozszerzają się, a nie kurczą. Na wymianę słupa Zarząd Dróg Powiatowych jako inwestor robót budowlanych nie posiadał dokumentów świadczących o legalnym ich wykonaniu.
Następnie organ odwoławczy ocenił, że roboty budowlane związane z wymianą słupa należy potraktować jako przebudowę według art. 3 pkt 7a ustawy -Prawo budowlane. Skoro zatem inwestor nie posiada dokumentów świadczących o legalności wymiany słupa dla sieci elektroenergetycznych obejmujących napięcie znamionowe nie wyższe niż 1 kV, to organy nadzoru budowlanego powinny prowadzić postępowanie administracyjne w trybie art. 50 i 51 ustawy - Prawo budowlane. W przedmiotowej sprawie organ I instancji nie wydał postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, bowiem roboty te zostały zakończone, a słup jest użytkowany. W tej sytuacji podstawą do działań organu nadzoru budowlanego jest art. 51 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane. Organ I instancji wydał decyzję z dnia 30 listopada 2017 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy - Prawo budowlane. Organy nadzoru budowlanego upoważnione są bowiem do nałożenia w drodze decyzji na mocy art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego obowiązku przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych lub odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz, co potwierdza także orzecznictwo sądów administracyjnych.
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach wskazał nadto, że przedłożone przez inwestora dokumenty wymagane decyzją z dnia 30 listopada 2017 r. - wykonane przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia -potwierdzają, że nowy słup wirowany na działce nr ewid. [...] jak i napowietrzna linia elektroenergetyczna nad dachem budynku mieszkalnego w [...] wykonane i usytuowane są zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami warunków technicznych, a ich inwestor przedstawił prawidłowo wypełnione oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością – [...] - na cele budowlane. Skoro więc nałożone ww. decyzją dokumenty zostały w organie I instancji przedłożone jako zasadną i zgodną z prawem ocenił organ odwoławczy, wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane, decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach z dnia 25 czerwca 2018 r. stwierdzającą wykonanie obowiązku nałożonego na inwestora decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach z dnia 30 listopada 2017 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M.S. zarzuciła powyższej decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach:
- - niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a przede wszystkim okoliczności, że mimo, iż inwestor uzyskał według organu pierwszej instancji prawidłową zgodę właścicieli działki numer [...] na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane związane z wykonaniem wszelkich robót związanych z remontem stożków mostu i nasypów oraz umieszczeniem tymczasowej kładki dla pieszych w obrębie przebudowywanego w ciągu drogi powiatowej numer [...] mostu, to zdaniem skarżącej, nadal brak jest zgody właściciela na wymianę słupa energetycznego z tzw. żelbetowego rozkracznego linii niskiego napięcia na słup żelbetowy wirowany, nadto brak jest zgody skarżącej jako właściciela działki sąsiedniej położonej w miejscowości [...] na posadowienie nad jej budynkiem mieszkalnym (gankiem) linii elektroenergetycznej napowietrznej;
- - sprzeczność istotnych ustaleń organu pierwszej instancji z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez ustalenie, że według pomiarów geodety odległość linii elektroenergetycznej od dachu budynku mieszkalnego skarżącej (w części tzw. ganku) wynosi 2,45 m, gdy tymczasem - według pomiarów dokonanych przez skarżącą w miesiącu sierpniu 2018 r. przy temperaturze powietrza powyżej 30° C - ta odległość wynosi mniej niż 1 m od dachu jej budynku mieszkalnego, przy czym obojętne jest, jak podniosła strona, czy to ganek, czy kuchnia, czy pokój do pobytu dziennego czy też sypialnia, gdyż jest to pomieszczenie użytkowe, w którym M.S. i jej domownicy często przebywają w ciągu doby. Takie posadowienie linii elektroenergetycznej i słupa energetycznego w niewielkiej odległości od budynku mieszkalnego skarżącej grozi niebezpieczeństwem dla życia i zdrowia jej i domowników. Obecnie u skarżącej wykryto w znacznym stopniu zaawansowaną chorobę płuc na podłożu gruźliczym, co jej zdaniem, zostało wywołane ujemnym działaniem pola elektromagnetycznego i elektrycznego ze słupa i napowietrznej linii energetycznej, która powinna być przeprowadzona jako podziemna z odpowiednim zabezpieczeniem i izolacją.
W związku z powyższymi zarzutami autorka skargi wniosła o zmianę w całości zaskarżonej decyzji i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach oraz orzeczenie co do meritum sprawy, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi drugiej instancji.
W uzasadnieniu skargi M.S. podniosła między innymi, że przedmiotowa linia zagraża zdrowiu i życiu ludzkiemu skarżącej i jej domownikom, bowiem posadowiona jest mniej niż 1 m nad budynkiem mieszkalnym stanowiącym własność skarżącej. Wbrew pomiarom geodety dokonanym w miesiącu kwietniu 2018r. odległość linii energetycznej przewodzącej energię elektryczną w miesiącu sierpniu 2018 r. przy temperaturach powietrza powyżej 30° wynosiła, jej zdaniem, 1 m nad dachem budynku mieszkalnego skarżącej. Tego argumentu - podnoszonego przez skarżącą w odwołaniu od decyzji pierwszoinstacyjnej – organ drugiej instancji nie wziął w ogóle pod rozwagę. Zgłoszony przez skarżącą zarzut naprężania i rozprężania energetycznej linii napowietrznej w zależności od panujących warunków atmosferycznych nie został wyjaśniony w toku postępowania administracyjnego poprzez opinię biegłego ds. energetycznych. Organ oparł się w tej kwestii wyłącznie na oświadczeniu Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych – L.S., który, posiadając interes faktyczny i prawny, oznajmił w toku postępowania, że linia napowietrzna istniała nad budynkiem mieszkalnym skarżącej. Nie wskazał jednak, czy ta linia istniała w tym samym miejscu przed wymianą słupa i czy na okoliczność przeprowadzenia linii energetycznej nad budynkiem skarżąca wyrażała zgodę.
Ponadto w toku postępowania administracyjnego pracownicy organów obydwu instancji, legalizując bezprawność wymiany słupa i linii energetycznej, nie ustalili, czy czynności te w ramach prowadzonego postępowania bez odpowiedniego wcześniejszego zgłoszenia inwestora do Starostwa Powiatowego w Starachowicach bez uzgodnienia ze wszystkimi stronami, a więc właścicielem działki numer [...] i M.S., są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zmierzona została odległość najniższego przewodu od dachu budynku, ale nie wyjaśniono, od którego budynku, czy właściciela działki numer [...], czy budynku M.S. Zdaniem skarżącej, te pomiary nie były wykonywane od dachu jej budynku mieszkalnego, bowiem według niej ta linia w miesiącu sierpniu nie osiągnęła 1 m od powierzchni dachu.
Z daleko idącej ostrożności skarżąca podniosła, że obecnie wykryto u niej chorobę płuc na podłożu gruźliczym i najprawdopodobniej ten stan zdrowia został wywołany działaniem pola elektromagnetycznego stworzonym przez napowietrzną linię elektryczną, tym bardziej, że - jak stwierdził biegły - przewody zwisające nad jej budynkiem mieszkalnym są nieizolowane. W związku z tym wydzielają pole elektromagnetyczne szkodliwe dla zdrowia i życia ludzkiego. Tak ułożona część przedsiębiorstwa energetycznego, gdyż słupy i kable elektryczne są częścią składową takiego przedsiębiorstwa, zagrażają bezpieczeństwu ludzi i mienia, życiu i zdrowiu ludzkiemu. Te aspekty są skrzętnie ukrywane przez energetykę, bowiem groziłoby to olbrzymimi kosztami. Wszystkie linie energetyczne powinny być przeprowadzone jako podziemne w ramach uzbrojenia terenu. Na te okoliczności strona wniosła o powołanie biegłego sądowego z zakresu energetyki.
W odpowiedzi na skargę Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisku wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącej, ustanowiony z urzędu, popierając skargę i cofając wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one pokryte w żadnej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.
Sąd administracyjny sprawuje swą kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066). Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).
Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Skarga jest bezzasadna.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji, podobnie jak decyzji organu pierwszej instancji, stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm, dalej też jako "Prawo budowlane"), w szczególności art. 51 ust. 3 pkt 1 tej ustawy, który stanowi, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora, organ nadzoru budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, i wydaje decyzję o stwierdzeniu wykonania obowiązku. Decyzja wydawana na tej podstawie nie jest decyzją uznaniową, co oznacza, że organ nadzoru budowlanego zobligowany jest do jej podjęcia w każdym przypadku stwierdzenia wykonania obowiązków nałożonych decyzją wydaną w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
W niniejszej sprawie decyzję opartą o dyspozycję art. 51 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Starachowicach wydał w dniu 30 listopada 2017 r. nakładając na Zarząd Dróg Powiatowych w Starachowicach obowiązek przedłożenia dokumentów dotyczących samowolnie wymienionego słupa linii elektroenergetycznej, usytuowanego na działce o nr ewid. [...] w postaci: szkicu usytuowania słupa linii elektroenergetycznej, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz opinii sporządzonej przez osobę posiadającą wymagane przepisami uprawnienia dotyczącej prawidłowości przebiegu napowietrznej linii elektroenergetycznej nad dachem budynku mieszkalnego skarżącej, w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Decyzja ta jest ostateczna i nie była w toku postępowania administracyjnego przez skarżącą kwestionowana.
Prawidłowo więc, w sytuacji stwierdzenia, że podmiot zobowiązany do przedłożenia dokumentów wywiązał się z tego obowiązku, organ pierwszej instancji, stosując art. 51 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, stwierdził wykonanie obowiązku w formie decyzji, co w tej sprawie zaakceptował organ odwoławczy,
Nie sposób podzielić argumentacji skargi, że w ramach zobowiązania nałożonego na Zarząd Dróg Powiatowych do przedłożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane inwestor zobligowany był uzyskać zgodę na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane dotyczącą nie tylko działki nr ewid. [...], ale także zgodę skarżącej jako właściciela działki sąsiedniej. Taki obowiązek nie wynika z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 listopada 2017 r., ale także nie znajdowałby on oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Przedmiotowe roboty budowlane polegające na wymianie słupa linii elektroenergetycznej wykonane zostały na działce nr ewid. [...] (w związku z uszkodzeniem słupa rozkracznego przy robotach budowlanych w zakresie mostu), więc tej nieruchomości powinien dotyczyć obowiązek przedłożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Zgodnie z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego, prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane to tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych. Inwestor przedłożył wymagane oświadczenie w zakresie posiadania takiego prawa i oświadczenie to - podpisane przez Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych - nie zostało skutecznie w postępowaniu administracyjnym podważone. Nie można zgodzić się ze skarżącą, że inwestor winien posiadać prawo do dysponowania na cele budowlane nieruchomościami, nad którymi przebiega napowietrzna linia elektroenergetyczna, skoro na tych nieruchomościach żadne roboty budowlane nie były wykonywane.
Nie zasługiwały również na uwzględnienie te zarzuty skargi, które opierają się na twierdzeniu dotyczącym błędnych ustaleń poczynionych przez organy nadzoru budowlanego w zakresie odległości linii napowietrznej od dachu budynku mieszkalnego skarżącej. Otóż, po pierwsze, inwestor zobowiązany został do złożenia opinii sporządzonej przez osobę posiadającą wymagane przepisami uprawnienia dotyczącej prawidłowości przebiegu napowietrznej linii elektroenergetycznej nad dachem budynku mieszkalnego skarżącej, w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie przepisów i taką opinię Zarząd Dróg Powiatowych przedłożył.
Po drugie, z opinii tej wynika – wydanej w oparciu o treść normy nr PN-05100 regulującej m.in. odległości pionowe przewodów linii elektroenergetycznych od budynków przy największym zwisie normalnym – że zamierzona odległość najniższego przewodu od dachu budynku skarżącej wynosi 2,45 cm przy normatywnej odległości przewodu od trudno dostępnych części budynku (dachu) wynoszącej 1 m. Zatem odległość pionowa linii napowietrznej o napięciu do 1 kV (jak w niniejszym przypadku) po wymianie słupa nie narusza obowiązującej w tym zakresie normy. Po trzecie, wiarygodność przedłożonej przez inwestora opinii wykonanej przez mgr inż. J.D. (posiadającego wymagane uprawnienia w zakresie instalacji elektrycznych) nie została podważona przez skarżącą, w każdym razie twierdzenia strony, że odległość linii od dachu jej budynku jest mniejsza niż 1 m w okresie, kiedy temperatura powietrza wynosi ponad 30 stopni Celsjusza, nie mogły odnieść takiego skutku.
Powołanie się przez skarżącą na wykonane przez nią we własnym zakresie pomiary (bez podania szczegółów co do osoby wykonującej te pomiary i przyjętych metod ich wykonania, zważywszy na trudność w dostępie do miejsca, do którego odległość przewodu linii miała zostać zamierzona) bez poparcia tych twierdzeń kontropinią wykonaną przez osobę posiadającą wymagane przepisami uprawnienia, w żadnej mierze nie mogła uzasadniać wyeliminowania kwestionowanych skargą decyzji z obrotu prawnego. Pismami z dnia 1 czerwca 2018r. (przed wydaniem decyzji przez organ I instancji) i z dnia 17 lipca 2018 r. (przed wydaniem zaskarżonej decyzji) skarżąca została zawiadomiona o prawie do złożenia uwag, wypowiedzenia się co do złożonych dokumentów. Miała ona więc możliwość przedłożenia dowodów potwierdzających odmienne ustalenia od tych przedstawionych w opinii mgr. inż. J.D., z której nie skorzystała, formułując w skardze wniosek zmierzający do powołania biegłego z zakresu energetyki.
W zakresie opinii mgr inż. J.D. organy orzekające w postępowaniu administracyjnym dokonały oceny tego dowodu wespół z innymi dowodami w sprawie i oceny tej nie sposób zarzucić dowolności, skoro opinia jest jasna, zawiera wymagane przez organ ustalenia.
W postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dokonuje się ponownego ustalenia stanu faktycznego sprawy administracyjnej, lecz jedynie ocenia, czy organy administracji publicznej ustaliły ten stan zgodnie z regułami obowiązującymi w postępowaniu administracyjnym i następnie, czy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego odpowiadające poczynionym ustaleniom. Dowody, które mogą skutecznie zwalczać ustalenia faktyczne poczynione przez organy strona winna przedłożyć na etapie postępowania administracyjnego. Dyspozycja art. 106 § 3 p.p.s.a. nie daje przy tym możliwości powołania przez sąd administracyjny biegłego sądowego.
Dodatkowo podnieść należy, że obecny stan zdrowia skarżącej, czy obawy o pogorszenie się tego stanu lub zdrowia pozostałych domowników w związku z przebiegiem napowietrznej linii elektroenergetycznej, nie mają znaczenia dla oceny legalności decyzji stwierdzającej wykonanie obowiązku w trybie art. 51 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, skoro, jak już wyżej podniesiono, organ nadzoru budowlanego kontroluje w takim przypadku wyłącznie to, czy obowiązek nałożony wcześniej decyzją wydaną w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 tej ustawy został zrealizowany. Przy tym zauważyć należy, że zakresem tego obowiązku nie były objęte dokumenty dotyczące tego, jaki był dokładnie przebieg ww. linii przed wymianą słupa.
W odpowiedzi na argumentację skargi trzeba jeszcze dodać, że z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, ale także z treści przedłożonej opinii mgr inż. J.D. wynika jednoznacznie, że odległość linii napowietrznej została zamierzona przez geodetę od dachu ganku budynku mieszkalnego znajdującego się [...], a więc budynku w którym mieszka skarżąca.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznał, że zarzuty skargi są bezzasadne i - nie dostrzegając z urzędu kwalifikowanych naruszeń prawa powodujących konieczność wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego - orzekł na zasadzie art. 151 p.p.s.a.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej przyznanych na rzecz pełnomocnika skarżącej w kwocie 295,20 zł (pkt II wyroku) Sąd orzekł na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w związku z § 4 ust. 1 i 3 oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715).