Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] odmawiające wszczęcia na wniosek A. B. postępowania administracyjnego w sprawie nakazania rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowanego na działce nr ewid. [...]. Rozstrzygnięcie to zostało skierowane jedynie do A. B., która uprzednio złożyła wniosek z dnia 26 stycznia 2021 r. o nakazanie rozbiórki ww. obiektu. Postanowienie to nie było natomiast kierowane do C. B. A. B. i C. B. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. postanowienie organu II instancji (niniejsza sprawa o sygn. akt II SA/Ke 637/21).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga C. B. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga niedopuszczalna z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 podlega odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Niedopuszczalność z innych przyczyn wystąpi m.in. w sytuacji gdy skargę wniesie osoba, której ustawa szczególna nie przyznaje w konkretnym przypadku (na konkretny akt lub czynność) legitymacji skargowej (B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2016, s. 326).
Stosownie do art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).
W tym miejscu należy wyjaśnić, że A. B. i C. B. wniosły uprzednio do tut. Sądu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania administracyjnego w sprawie budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr ewid. [...](sprawa o sygn. akt II SA/Ke 1061/19). Decyzja ta została skierowana jedynie do A. B., jako właścicielki działek nr ewid. [...]. Wydanym w tej sprawie zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2019 r. o sygn. akt II SA/Ke 1061/19 C. B. została wezwana do wykazania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – interesu prawnego lub uprawnienia naruszonego zaskarżoną decyzją. W odpowiedzi A. B. i C. B. wyjaśniły, że działka w [...] należy do nich obu na podstawie związków rodzinnych, są siostrami, obie tam mieszkają, są tam zameldowane i prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. W dokumentach własność zapisana jest na Aleksandrę, ale razem żyją, pracują, działają i tworzą.
Przedmiotową nieruchomość traktują jako wspólną. Mając na uwadze powyższe prawomocnym postanowieniem z dnia 11 lutego 2021 r. o sygn. akt II SA/Ke 1061/19 tut. Sąd odrzucił skargę C. B. wskazując, że skarżąca ta nie jest stroną postępowania w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania administracyjnego w sprawie ww. budynku.
W sprawie niniejszej C. B. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia na wniosek A. B. postępowania administracyjnego w sprawie nakazania rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowanego na działce nr ewid. [...]. W sprawie tej stroną jest jedynie A. B., która złożyła stosowny wniosek w tym zakresie i posiada tytuł własności do sąsiednich działek nr ewid[...]. Przedmiotowe postanowienie nie dotyczy natomiast w żadnym zakresie praw i obowiązków C. B. wynikających w przepisów prawa i nie było jej też doręczane, zwłaszcza że C. B. nie posiada żadnego tytułu prawnego do nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowanego na działce nr ewid. [...], nie jest więc stroną postępowania w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie nakazania rozbiórki tego budynku. Natomiast wspólne zamieszkiwanie i związki rodzinne mogą świadczyć jedynie o interesie faktycznym, a nie prawnym C. B. w niniejszej sprawie.
W piśmiennictwie prezentowany jest pogląd, podzielany przez Sąd w niniejszej sprawie, że osoba, która nie posiada interesu prawnego, nie może poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. W rezultacie, skarga wniesiona przez taki podmiot podlega odrzuceniu (J. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2006 r., s. 135). W przypadku, gdy brak interesu prawnego jest oczywisty, istnieje podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II OSK 264/17).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., przy czym wskazania wymaga że odtąd postępowanie w niniejszej sprawie będzie się toczyć wyłącznie ze skargi A. B..