Uzasadnienie
Zarządzeniami z dnia 30 listopada 2006 r. doręczonymi przy pismach z dnia 1 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącą H. G. do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego oraz nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca otrzymała wyżej wymienione pisma Sądu w dniu 5 grudnia 2006 r., a zatem wyznaczony 7- dniowy termin upływał w dniu 12 grudnia 2006 r. W wyznaczonym terminie na konto Sądu nie wpłynęła kwota 500 zł tytułem należnego wpisu sądowego, nie zostały również nadesłane żądane odpisy skargi.
H. G. w dniu 12 grudnia 2006 r. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony w dniu 27 grudnia 2006 r. poprzez nadesłanie wypełnionego urzędowego formularza PPF. Postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r. Referendarz sądowy zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla niej adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 25 marca 2007 r. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokat A. M. Zawiadomienie w tej sprawie doręczono pełnomocnikowi z urzędu w dniu 30 marca 2007 r.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H.G. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 marca 2007 r.
H. G., reprezentowana przez adwokata A. M., złożyła w dniu 6 kwietnia 2007r. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - złożenia 6 odpisów skargi. We wniosku podniesiono, że skarżąca bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, albowiem ze względu na zaburzenia pamięci i postępującą miażdżycę nie zrozumiała treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wnioskodawczyni sądziła, że złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu powoduje scedowanie dalszych zobowiązań sądu na pełnomocnika. Do wniosku dołączyła brakujące 6 odpisów skargi.
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił przywrócenia H. G. terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi uznając, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
W wyniku rozpoznania zażalenia H. G. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 września 2007 r. sygn,. akt II OZ 718/07 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2007 r. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni podała, że cierpi na szereg schorzeń, które utrudniają codzienne funkcjonowanie i mogły doprowadzić do uchybienia terminu. Ponadto podniesiono, że skoro Sąd I instancji stwierdził, że sytuacja skarżącej kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie pełnomocnika to należy uznać uchybienie terminu bez winy strony za prawdopodobne.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. W świetle postanowień zawartych w art. 87 powołanej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin;
- 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił, że skarżąca cierpi na postępującą miażdżycę i związane z nią zaburzenia pamięci oraz fakt, że wystąpiła o pełnomocnika z urzędu, uzasadniając to skomplikowanym charakterem sprawy pod względem prawnym i faktycznym. Okoliczności, te czynią wiarygodnym twierdzenie wnioskodawczyni, iż nie zrozumiała treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i w związku z tym nie była w stanie wykonać nałożonego przez sąd obowiązku w terminie 7 dni.
Biorąc pod uwagę, że H. G. w sposób przekonujący uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez nią niezawinione i złożyła brakujące 6 odpisów skargi, Sąd uwzględnił jej wniosek o przywrócenie uchybionego terminu.
W tej sytuacji orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.