Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 670/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Jacek Kuza
Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal
Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń protokolant
Rozpoznanie
w dniu 22 września 2016r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 maja 2016r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnionemu diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 maja 2016 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania R. S., utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Starosty decyzję z dnia 3 marca 2016 r. znak: [...] orzekającą o cofnięciu uprawnionemu diagnoście R. S. uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów. W uzasadnieniu organ podał, że materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia był art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.).

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach R. S. zarzucił naruszenie art. 84 ust. 3 ww. ustawy poprzez uznanie, że przepis ten nakazuje staroście obligatoryjnie cofnąć uprawnienia do wykonywania badań technicznych, bez względu na wagę i charakter naruszeń oraz sytuację materialną rodziny skarżącego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę okoliczność przedstawienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Trybunałowi Konstytucyjnemu, postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1167/15, na podstawie art. 193 Konstytucji RP, następującego pytania prawnego: "Czy przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) w zakresie w jakim nakłada na starostę obowiązek cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych bez uwzględnienia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych – jest zgodny z art. 65 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.)." Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 16/16.

Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji cofającą uprawnienia diagnosty. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił m. in. przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym. W ocenie Sądu należało uznać, że skoro przedmiotem pytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego jest kwestia zgodności z Konstytucją RP przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji, to rozstrzygnięcie zawisłej przed tutejszym Sądem sprawy w pełni zależne jest od wyniku postępowania zainicjowanego pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 lipca 2018 r., dokument z 25 kwietnia 2018 r., dokument z 19 marca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.